Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394 / 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 29 мая 2012 года передала ответчику в долг без процентов сроком на два года сумму 210000 руб. По истечении двухлетнего срока она неоднократно требовала от ФИО2 возвратить долг. До настоящего времени сумма займа ей не возвращена. Поэтому она просит суд взыскать в её пользу с ФИО2 сумму долга 210000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 29 мая 2014 г. по 29 мая 2017 г. в размере 56302 руб. 26 коп., а также уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и привела аналогичные доводы. Дополнила, что с ФИО2 состояла в близких отношениях, некоторое время проживала совместно с ним, поэтому не требовала от него расписку или иной письменный документ, подтверждающий наличие между ними договора займа. Полагает, что факт передачи ею ответчику суммы 210000 руб. можно подтвердить показаниями свидетелей – родственников и знакомых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил. В возражениях на иск факт получения денег от ФИО1 по договору займа отрицал. Просил приманить срок исковой давности, поскольку обращение в суд последовало после истечения трехлетнего срока с даты, которую истица указывает как срок возврата денег – 29 мая 2014 г.

Представитель ответчика, адвокат Аширова Н.И., возражая против иска, пояснила, что договор займа на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен составляться в письменной форме. Иными способами доказать наличие договора займа законодательство не позволяет. Письменный договор займа между истицей и ответчиком отсутствует. Ответчик факт получения денежных средств от ФИО1 оспаривает. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, истица пропустила срок для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, договор займа считается заключенным, а заемные отношения возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму.

Отсутствие надлежащим образом оформленного в письменной форме договора займа не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы в долг. Но и иных письменных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств в заем, по делу не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 не представила доказательств наличия между ней и ФИО2 отношений по договору займа. Договор займа, составленный между сторонами в письменной форме либо письменная расписка, которая бы подтверждала факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 и содержала бы его обязательство по возврату денег, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 указанной в качестве заемных средств суммы 210 000 руб. не имеется. Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не считает возможным применить к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ФИО2 срок исковой давности, поскольку первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском до истечения указанного срока. Заявление было оставлено без движения определением суда от 31 мая 2017 г. Названным определением был предоставлен срок для устранения недостатков – до 14 июня 2017 г. Однако, это определение было получено истицей только 14 июня 2017 г. Соответственно, она не имела реальной возможности устранить недостатки в указанный срок. Поэтому повторное обращение в суд за пределами срока исковой давности вызвано уважительными причинами, влекущими восстановление срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 г.