Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-633/2019

Дело № 2-633/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 519817,69 руб., из которых: 402317,67 руб. – сумма основного долга; 61290,64 руб. – задолженность по уплате процентов; 56209,38 руб. – задолженность по неустойкам; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет песочный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14398 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 648738,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, с залогом транспортного средства – <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет песочный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, требования банка не исполнены, а задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно направленное по адресу, указанному в иске, извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которого заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 648738,50 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства зачислены на счет ФИО1

За счет полученного кредита ответчик ФИО1 приобрел в ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет песочный, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, на который в силу пункта 10 Заявления – анкеты и пункта 7.1.1.3 Условий предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» с момента перехода права собственности на автомобиль к ФИО1 у Банка возник залог в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 517500 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей ежемесячными платежами в размере 17930 руб., и с последним платежом в размере 17271,67 руб.

В случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Пунктами 5.2.6, 6.1, 6.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней, неустойками, направив заемщику заключительное требование.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства.

Между тем ответчик обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что подтверждено представленным истцом расчетом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в уплате основного долга в размере 622532,52 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и пени в течение трех дней с момента его получения, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена, а письмо оставлено без ответа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 4.6 договора, ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполнил, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 402317,67 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов в размере 61290,64 руб.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 22% годовых.

Данное условие не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 61290,64 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56209,38 руб., из которых: 45991,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита; 10217,84 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и в п. 12 заявления-анкеты, согласно которым ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в размере 56209,38 руб., соглашаясь с представленным истцом расчетом, и признавая его верным.

При этом суд считает необходимым отметить, что сторона ответчика возражений против методики и правильности указанных расчетов не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенные расчеты суд не усматривает. Оснований для снижения неустойки не имеется. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своих позиций не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщены.

Требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает (пункт 1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из приведенных положений гражданского законодательства и установленных по делу обстоятельств следует, что при нарушении заемщиком ФИО1 кредитного договора, образовании задолженности в размере 519817,69 руб. имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14398 руб., уплаченная банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 402317 (четыреста две тысячи триста семнадцать) рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу;

- 61290 (шестьдесят одна тысяча двести девяносто) рублей 64 копейки – задолженность по уплате процентов;

- 45991 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 54 копейки – неустойку за несвоевременную оплату кредита;

- 10217 (десять тысяч двести семнадцать) рублей 84 копейки – неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет песочный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14398 (четырнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2019 года.

Судья С.Н. Тигина