Постановление № 1-582/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-582/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 08 декабря 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием прокурора Зверева Д.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Колвиной Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 06 декабря 2017 года,

при секретаре Литвиненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу № 1-582/17 ходатайство заместителя руководителя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, * * *;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.10.2017 года в период времени с 17-08 час. по 18-50 час., точное время не установлено, находясь в здании <адрес>, в ходе проведения сотрудниками Сызранского ЛО МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», не заключив договор с ООО «АСКОН- Системы проектирования», являющимся обладателем авторских прав на программное обеспечение с наименованием «Компас - 3D», в нарушении ч.1 ст.44 Конституции РФ и ст.ст. 1225-1227, 1229, 1231, 1250, 1252 (гл. 69), ст.ст. 1255-1257, 1259,1261, 1270, 1273, 1281, 1299-1301 (гл. 70) части четвертой Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, против воли правообладателя и без возмещения ему какого-либо вознаграждения за использование охраняемого законом объекта авторского права, с целью извлечения прибыли, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, установил в системный блок от компьютера, участвовавшего в ОРМ в качестве закупщика ФИО3, контрафактный экземпляр программы для ЭВМ «Koмпас-3D V 16.1.6» стоимостью 131 000 рублей, тем самым причинив имущественный вред правообладателю вышеуказанного программного обеспечения ООО «АСКОН- Системы проектирования» в крупном размере на сумму 131 000 рублей.

Заместитель руководителя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО2, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изложив в ходатайстве вышеуказанные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что он признает полностью свою вину по предъявленному обвинению, добровольно возместил причиненный вред, выразил готовность уплатить назначенный судом судебный штраф.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Колвина Е.В. поддержала ходатайство заместителя руководителя следственного отдела и просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «АСКОН- Системы проектирования» ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть ходатайство и.о. руководителя в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, ущерб полностью возмещен, исковых требований не заявляет.

Представитель прокуратуры Зверев Д.Н. оставил вопрос о применении по отношению к ФИО1 судебного штрафа на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон № 323-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкцией статьи ч.2 ст.146 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 (двух) лет; т.е. совершенное ФИО1 преступление, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, возместил ущерб, причиненный своими действиями.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий по прекращению уголовного дела; сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иных оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ, при назначении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО2 о прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке– отменить.

Вещественные доказательства: внешний накопитель с маркировкой «SP Silicon Power» с соединительным шнуром, блок питания с маркировкой «microlab» ; денежную купюру достоинством 1000 рублей, находящиеся на хранении в Самарском CОТ ПСУТ СК РФ – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *