Решение № 2А-396/2026 2А-396/2026(2А-8240/2025;)~М-5878/2025 2А-8240/2025 А-396/2026 М-5878/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-396/2026

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 года

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-396/2026 (2а-8240/2025)

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, мотивируя тем, что в отношении административного ответчика, который обладает правом управления транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ было организовано диспансерное наблюдение, диагноз <данные изъяты> Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление административным ответчиком транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Помощник прокурора <адрес> Клементьева А.А. настаивала на удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Полагает, что ввиду наличия у административного ответчика расстройства, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, управление им транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Особое внимание обратила, что судом была неоднократно назначена экспертиза, в том числе по ходатайству административного ответчика, был извещен, ни разу не явился, доказательств, подтверждающих отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в ходе судебного заседания представлено не было.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации, в отсутствии административного ответчика.

Выслушав помощника прокурора, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее, в том числе- Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

<данные изъяты>

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту ФИО1 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, М.

Согласно сообщению и.о.заместителя руководителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты>

Имеющееся расстройство у ФИО1 является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Наличие установленного расстройства не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

Для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО1 заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу неоднократно была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в том числе по ходатайству административного ответчика, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Направленные по адресу регистрации ФИО1 извещения и определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ возращены в суд по истечении срока хранения, определения о назначении (повторно) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были получены последним, в медицинское учреждение не явился дважды. В определениях разъяснялось о необходимости явиться к эксперту в назначенное время и в назначенное место. Таким образом, экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного лица на освидетельствование.

С учетом изложенного, факт наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению им транспортными средствами, установлен судом на основании сведений исполняющего обязанности заместителя руководителя медицинского учреждения, где организован диспасерный учет в отношении административного ответчика.

В связи с невозможностью, из-за отсутствия непрерывного в течение не менее трех лет диспансерного наблюдения в наркологическом диспансере, определить наличие стойкой ремиссии, выявленное у ФИО1 заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации N 892-р от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд на основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает установленным факт наличия у ФИО1 расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соотвествии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд самостоятельно определяет порядок исполнения решения, путем возложения на административного ответчика обязанности по сдаче водительского удостоверения на следующий день после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,- удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, М, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 06.02.2026

Подлинный документ находится в деле №а-8240/2025

УИД №а-396/2026 (№а-8240/2025)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Коптева Л.Е.