Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-585/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2020 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Ахрамееве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-585/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Транспортное средство «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

Исходя из представленных документов и в результате осмотра поврежденного транспортного средства наступила его конструктивная гибель. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Стоимость годных остатков составила - ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере <данные изъяты> (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению виновным лицом, составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, а данном случае, к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный интервал движения, совершил столкновение с автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Из анализируемого постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО3 следует, что причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п.8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно, что он управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, под управлением водителя ФИО2, совершив с ним столкновение. В действия водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ нет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление № об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № которым осуществлено возмещение истцу ущерба в пределах страхового лимита.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом Автокаско серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак № является ФИО2, после обращения которой в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК «Согласие» произвело возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом износа застрахованного имущества и возмещенного ущерба, ущерб, подлежащий возмещению виновным лицом, составляет <данные изъяты> (сумма ущерба, без учета износа – <данные изъяты>; сумма страхового возмещения, полученного от ПАО СК «Росгосстрах» - <данные изъяты>; стоимость годных остатков ТС = <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, пропорционально подлежащей удовлетворению части исковых требований, с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись