Постановление № 1-20/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 мая 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский майора юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4 и его защитника – адвоката Длужевского Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № 004959 от 19 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда постановление заместителя руководителя 450 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО5 от 28 апреля 2017 года о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <...>

ФИО4, <...>;

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Сачивка подозревается в том, что он 26 октября 2016 года на полигоне «<...>» войсковой части № совершил нарушение правил сбережения вверенного ему для служебного использования предмета военной техники, – радиостанции Р-187-П1, заводской номер №, в составе трех элементов: приемопередатчика стоимостью <...> рублей, антенны АШ-27/520-Н стоимостью <...> рубля и батареи аккумуляторной АБ-12 стоимостью <...> рублей; повлекшее по неосторожности его утрату, в результате чего Министерству обороны РФ был причинен имущественный ущерб в размере <...> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ.

04 мая 2017 года в военный суд поступило постановление заместителя руководителя 450 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО5 (далее по тексту – следователь ВСО) от 28 апреля 2017 года о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении Сачивке меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский.

Заместитель руководителя ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский ФИО3 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, указав, что поскольку Сачивка впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия раскаялся и вину в содеянном признал полностью, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, и представитель потерпевшего не возражает против освобождения Сачивки от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, то он может быть освобожден судом от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Подозреваемый, после разъяснения ему последствий, связанных с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по указанным основаниям, согласился с прекращением этого уголовного дела, при этом защитник Сачивки поддержал ходатайство следователя ВСО и просил его удовлетворить.

Помощник военного прокурора в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении от 25 апреля 2017 года не возражали против удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Согласно ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ст. 348 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку Сачивка впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в преступлении, в совершении которого он подозревается, признал полностью и раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, с учетом мнения представителя потерпевшего, полагаю возможным ходатайство следователя ВСО удовлетворить, прекратив в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Сачивки и освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, назначив ему судебный штраф, размер которого определить с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести совершенного Сачивкой преступления, его имущественного и семейного положения.

Определяя размер судебного штрафа, военный суд учитывает те обстоятельства, что на иждивении подозреваемого находится малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ) и его супруга не работает, находясь в отпуске по уходу за ребенком.

Руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство заместителя руководителя 450 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО5 от 28 апреля 2017 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <...> ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО4 обязан уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, – отменить.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 142, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский, - передать по принадлежности в войсковую часть №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. ФИО1

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина