Решение № 2-255/2025 2-4240/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2452/2024~М-1855/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-003197-41

Дело № 2-255/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 августа 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Шубиной В.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» - ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ИП ФИО5, ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, разницы между стоимостью жилого дома и земельного участка по договору и рыночной стоимости аналогичного объекта недвижимости, стоимости затрат на внутреннюю отделку жилого дома, убытков по оплате независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что 06.10.2020 года между ними и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцы приобрели у ответчика в общую совместную долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ф.И.О.15 адрес, общей стоимостью 2800000 рублей, площадью жилого адрес,5 кв.м. и земельного участка площадью 580 кв.м.. После покупки дома и земельного участка ими проведена внутренняя отделка дома, после чего вся семья переехала в приобретенный жилой дом для проживания, в котором также установили мебель и занимались последующим благоустройством дома и прилегающей к дому территории. Однако, в процессе эксплуатации жилого дома, начиная с 2022 года, особенно в течение 2023 года появились многочисленные трещины в доме и другие недостатки, которые непрерывно увеличиваются до настоящего времени. В связи с опасностью эксплуатации дома они обратились к независимым экспертам для установления возможности его дальнейшей эксплуатации и возможности проживания в разрушающемся доме. Согласно заключения, обследованное здание жилого дома по адресу: <...>, в настоящее время полностью не пригодно для проживания и представляет угрозу для жизни и здоровья, использующих его лиц и их имуществу. Причинами аварийного состояния здания, являются ошибки, допущенные при строительстве здания, нарушения строительных технических требований и несоблюдения при его строительстве требований по механической безопасности к строительным конструкциям и основанию здания. В настоящее время необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий и восстановительных работ, стоимость проведения которых округленно составляет сумму в размере 7017000 рублей. В настоящее время дом продолжает разрушаться, что явилось причиной проживания в другом месте, так как оставаться в доме с детьми становится не безопасно.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи от 06.10.2020 года, заключенный между истцами и ИП ФИО5, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> милиции ФИО8, д.4;

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу истцов уплаченную по договору купли-продажи от 06.10.2020 года денежную сумму в размере 2800000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» в пользу истцов в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в качестве разницы между стоимостью жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 06.10.2020 года и рыночной стоимостью аналогичных объектов недвижимости без отделки на сегодняшний день, в размере 5376000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» в пользу истцов в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в качестве убытков стоимости внутренней отделки на сегодняшний день в размере 2000000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» в пользу истцов в солидарном порядке стоимость заключения специалиста в размере 18500 рублей;

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу истцов неустойку в порядке ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 26.04.2024 года по 03.03.2025 года в размере 10176000 рублей (2800000+5376000+2000000);

Взыскать с ИП ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» в пользу истцов неустойку в порядке ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в солидарном порядке за период с 29.01.2025 года по 03.03.2025 года в размере 2507848 рублей (1827840+680000);

Взыскать с ИП ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» в пользу истцов в солидарном порядке моральный вред в размере 500000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» в пользу истцов в солидарном порядке штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях. Также просила применить срок давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, вышеназванными нормами установлена обязанность продавца передать покупателю товар, оговоренный в соответствующем договоре, а покупателя - оплатить этот товар по цене, установленной в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьей 469 и 470 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого в момент передачи соответствует договору купли-продажи или если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, соответствующей этим обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2020 года между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО10, действующей в интересах ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, общей стоимостью 2800000 рублей.

Продавец передал покупателям имущество, а покупатели его оплатить, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

После приобретения дома, истцы произвели внутреннюю отделку жилого дома и благоустройство земельного участка.

Пунктом 13 договора установлено, что покупатели удовлетворены качественным состоянием имущества, с которым ознакомлен путем внутреннего осмотра, произведенного ими перед заключением договора. В случае ухудшения качественного состояния имущества к моменту подписания передаточного акта, покупатели будут иметь право требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения обнаруженных недостатков, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, а в специально предусмотренных законом случаях – отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьей 469 и 470 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого в момент передачи соответствует договору купли-продажи или если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, соответствующей этим обязательным требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после покупки дома начиная с 2022 года истцами начали выявляться недостатки: наличие многочисленных трещин по дому, которые постоянно увеличиваются.

В связи с возникшей опасностью эксплуатации дома для жизни и здоровья, истцы обратились к независимому эксперту для установления возможности его дальнейшей эксплуатации и возможности проживания в разрушающемся доме, за услуги которого было оплачено 18500 рублей.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО11 обследованное здание жилого дома по адресу: <...>, в настоящее время полностью не пригодно для проживания и представляет угрозу для жизни и здоровья, использующих его лиц и их имуществу.

Причинами аварийного состояния здания, являются ошибки, допущенные при строительстве здания, нарушения строительных технических требований и несоблюдения при его строительстве требований по механической безопасности к строительным конструкциям и основанию здания. В настоящее время необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий и восстановительных работ, стоимость проведения которых округленно составляет сумму в размере 7017000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, без отделочных работ, без учета его повреждений и недостатков, на 25.03.2024 года составляет 7310000 рублей, стоимость земельного участка 866000 рублей. Восстановление поврежденного здания экономически нецелесообразно.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 21.04.2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству представителя истцов, которое было поддержано представителем ответчика ФИО5, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз». Оплата производства экспертизы была возложена на стороны в равных долях, поскольку в судебном заседании они согласились произвести оплату данной экспертизы. Однако, при получении счета на оплату экспертизы, стороны отказались ее оплачивать, в связи с чем, экспертная организация вернула материалы дела без производства экспертизы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Учитывая изложенное, заключение специалиста ИП ФИО11 оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, и суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Предоставленные ответчиками иные заключения специалистов, суд во внимание не принимает, поскольку в данных заключениях конкретно дом истцов не исследовался, а поэтому данные заключения не имеют значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что кроме заключения специалиста ИП ФИО11 о том, что жилой дом истцов, расположенный по адресу: <...>, в настоящее время полностью не пригоден для проживания и представляет угрозу для жизни и здоровья, использующих его лиц и их имуществу, данный факт подтверждается постановлением Администрации Волгограда номер от дата «О признании жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Ф.И.О.16, непригодным для проживания. А кроме того, сведениями о возбуждении уголовного дела по факту выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности для потребителей – жителей домов №номер дата, а также домов №номер по адрес советского района г. Волгограда по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 с. 238 УК РФ, в котором истец Ф.И.О.6 признан потерпевшим.

Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что истцам был продан жилой дом, имеющий скрытые недостатки, которые впоследствии проявились и которые являются фактически неустранимыми, то есть товар был продан Ф.И.О.2 с существенными нарушениями требований к качеству, то именно ФИО5 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и требования истцов отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также понесенного ущерба законны и обоснованы.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, включая случаи, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Учитывая указанные нормы права, суд не принимает во внимание довод представителя истца ФИО5 о том, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества у истцов отсутствовали претензии к его техническому состоянию, поскольку выявленные дефекты носили скрытый характер и проявились позднее, в то время как наличие недостатков в приобретенном истцами у ответчика жилом доме подтверждено материалами дела.

15.04.2024 года истцами в адрес ФИО5 была направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, а также возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату проведения экспертизы, и убытков в виде стоимости проведенного ремонта.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

При проверке довода ответчика ФИО5 о том, что он продавал дом не как Индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо и к нему не могут применяться требования Закона «О защите прав потребителей», судом достоверно установлено, что ФИО5 с 01.10.2008 года является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, а дополнительными видами деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки, производство земляных работ, производство электромонтажных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство кровельных работ, и другие. Также судом установлено, что по адресу ул. им. адрес в адрес, Ф.И.О.2 построил и продал несколько домов, а не только истцам.

Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному выводу о том, что Ф.И.О.2 продавал истцам жилой дом и земельный участок по адресу: <...> адрес, как индивидуальный предприниматель.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО5 о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной ответчика при заявлении ходатайства о применении по спору срока исковой давности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждено, что истец знала или должна была знать о нарушении своих прав с даты заключения договора.

Истцами заявлено, что 06.10.2020 года приобретен спорный жилой дом, недостатки начали проявляться в 2022 года, а особенно сильно в 2023 году, а в суд за защитой своих прав они обратились в 2024 году, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок давности истцами не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: гадрес, адрес, заключенный дата между истцами и ИП Ф.И.О.2, а также взыскании с ИП Ф.И.О.2 в их пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 2800000 рублей (исходя из принадлежащим им долям собственности Ф.И.О.6 - 17/20 доли, Ф.И.О.5 – 2/20 доли, Ф.И.О.1 – 1/20 доли), разницу между стоимостью жилого дома и земельного участка и стоимостью аналогичного дома и земельного участка в размере 5376000 рублей (исходя из принадлежащим им долям собственности Ф.И.О.6 - 17/20 доли, Ф.И.О.5 – 2/20 доли, Ф.И.О.1 – 1/20 доли).

Требования истцов о взыскании с ответчика ИП Ф.И.О.2 ущерба, причиненного в качестве убытков стоимости внутренней отделки в размере 2000000 рублей, суд считает возможным отказать, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих несения истцами расходов в указанной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств и иных расходов получена ответчиком, соответственно период просрочки: с 26.04.2024 года по 03.03.2025 года (в соответствии с заявленными требованиями).

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, судом проверен расчет неустойки за указанный период, сделанный истцами, и признается верным, поскольку он является математически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, размер неустойки за указанный период, с учетом положений норм вышеуказанного закона составляет 8 176 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, исходя из принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом - ФИО1 - 17/20 доли, ФИО2 – 2/20 доли, ФИО3 – 1/20 доли.

Расчет неустойки выглядит следующим образом – общий размер неустойки от стоимости дома и земельного участка в настоящее время - 8 176 000 рублей за период с 26.04.2024 года по 03 марта 2024 года (не превышает стоимости дома и земельного участка в настоящее время). Поскольку истцу ФИО1 принадлежит 17/20 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, то размер неустойки подлежащей взысканию в его пользу составит – 6 949 600 рублей (8 176 000:20х17), в пользу истца ФИО2 – 817 600 рублей (8 176 000:20х2) из расчета 2/20 доли в праве общей долевой собственности, в пользу истца ФИО3 – 408 800 рублей (8 176 000:20х1) из расчета 1/20 доли в праве общей долевой собственности.

Суд считает возможным с применением ст.333 ГК РФ взыскать неустойка общий размер неустойки не превышающий стоимость дома и земельного участка в настоящее время, то есть не более 8 176 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ИП ФИО5 в нарушении прав потребителей ФИО1, ФИО3, ФИО2 и с учетом ее степени, а также требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, поскольку они была лишены возможности использовать товар – жилой дом по назначению, и были вынуждены тратить время на обращение к ответчику, а после в суд, то суд полагает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению частично от заявленных истцами требований размере: ФИО1 – 30000 рублей, ФИО3 – 10000 рублей, ФИО2 – 10000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО5 в пользу истцов штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: ФИО1 – 6964600 рублей, ФИО3 – 822600 рублей, ФИО2 – 413800 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая указанное, с ответчика подлежат взысканию расходы истца ФИО1 в сумме 18500 рублей, связанные с оплатой услуг независимого эксперта.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60300 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ИП ФИО5, ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, разницы между стоимостью жилого дома и земельного участка по договору и рыночной стоимости аналогичного объекта недвижимости, стоимости затрат на внутреннюю отделку жилого дома, убытков по оплате независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: гадрес, адрес, заключенный дата между Ф.И.О.6 Ф.И.О.7, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 и ИП Ф.И.О.2.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 2 380 000 рублей, разницу между стоимостью жилого дома и земельного участка и стоимостью аналогичного дома и земельного участка в размере 4 569 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 18 500 рублей, неустойку за период с 26.04.2024 года по 03 марта 2025 года в размере 6 949 600 рублей, штраф в размере 6 964 600 рублей, а всего взыскать 20 912 300 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 280 000 рублей, разницу между стоимостью жилого дома и земельного участка и стоимостью аналогичного дома и земельного участка в размере 537 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 26.04.2024 года по 03 марта 2025 года в размере 817 600 рублей, штраф в размере 822 600 рублей, а всего взыскать 2 467 800 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 оплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, разницу между стоимостью жилого дома и земельного участка и стоимостью аналогичного дома и земельного участка в размере 268 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 26.04.2024 года по 03 марта 2025 года в размере 408 800 рублей, штраф в размере 413 800 рублей, а всего взыскать 1 241 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ИП ФИО5 о взыскании стоимости затрат на внутреннюю отделку жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, разницы между стоимостью жилого дома и земельного участка по договору и рыночной стоимости аналогичного объекта недвижимости, стоимости затрат на внутреннюю отделку жилого дома, убытков по оплате независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 60300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 28 августа 2025 года.

Судья: Т.В. Макарова

иные данные

иные данные