Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Альянс Поволжье» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 65769 рублей 37 копеек (5000 рублей - задолженность по договору займа и 60769 рублей 37 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2173 рубля 8 копеек в связи с ненадлежащим исполнением долговых обязательств, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 24, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтартФинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 730,00% в год, что составляет 2% в день. Денежные средства ответчику были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «СтартФинанс» в ООО «Альянс Поволжье», о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, которая последним оставлена без внимания.

Представитель истца - ООО «Альянс Поволжье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.№).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтартФинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последнему переданы деньги в размере 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 730% годовых (л.д.№), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу.

Погашение задолженности по договору займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора по реквизитам определенным пунктом 7 настоящего договора или наличными денежными средствами в кассу кредитора по месту нахождения кредитора (пункт 8 договора).

Согласно пункту 13 вышеуказанного договора заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтартФинанс» и ООО «Альянс Поволжье» заключено соглашение об уступке прав требований, согласно которому ООО «СтартФинанс» (цедент) передает, а ООО «Альянс Поволжье» (цессионарий) принимает в полном объеме принадлежащие цеденту и вытекающие из вышеуказанного договора займа права требования к должнику цедента ФИО1, о чем последний был уведомлен (л.д.№).

В соответствии с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно, допустил нарушение срока возврата займа, уплаты процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо (претензия) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 23507 рублей 5 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)). Однако ответчиком не исполнены указанные требования истца, задолженность по договору микрозайма не погашена.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после заключения договора микрозайма) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых составляет 1400 рублей, исходя из следующего расчета:(5000 (сумма займа) х 2% х 14 дней (количество дней за указанный период), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (983 дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (11,5% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляет 1548 рублей 56 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма и погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложенного к исковому заявлению, усматривается, что истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2173 рубля 8 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика частично в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.