Постановление № 5-115/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-115/2017

№ 5-115/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Осинники, Кемеровской области 21 сентября 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Юденкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: РФ, Кемеровская область, №

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2017 г. должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Осинники и г.Калтане в отношении ООО «Мастер-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: 06.09.2017 г. в 15 часов 30 минут содержание железа в отобранных образцах горячей воды из сетей горячего водоснабжения (ванная, кухня) в квартире № № по адресу: Кемеровская область, № составило: в ванной 0,37 мг/дм3, в кухне 0,36 мг/дм, при нормативе не более 0,3 мг/дм, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09), изменениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) р. 2. п. 2.2., п. 3.4.1. (табл. 2) (Экспертное санитарно-эпидемиологическое включение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

Должностное лицо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Осинники и г. Калтан, ФИО1, действующая на основании доверенности от № г. со сроком действия до № г. (копия л.д. 55), оставила решение вопроса о привлечении юридического лица ООО «Мастер-Сервис» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ на усмотрение суда.

Защитник юридического лица ООО «Мастер-Сервис» Петров А.С., действующий на основании доверенности от № суду пояснил, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.09.2017г., ООО «Мастер-Сервис», осуществляющее управление МКД по № нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, при отобранных пробах горячей воды из сетей горячего водоснабжения по вышеуказанному адресу, содержание железа превысило требования СанПин на 0,37 мг/ дм3 и 0,36 мг/ дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3. С протоколом не согласны, по следующим основаниям. Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.09.2017 г. содержание железа в воде превысило требования СанПин на 0,37 мг/ дм3 и 0,36 мг/ дм3, при норме не более 0,3 мг/ дм3. Однако в таблице результатов санитарно-гигиенического исследования указана допустимая погрешность ± 0,09 мг/дм3. При расчете показаний с учетом погрешности в меньшую сторону (0,37-0.09=0,28) результаты соответствуют нормам СанПина, что исключает вину управляющей компании в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде. В соответствии частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Мастер-Сервис» состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица директор ООО «Мастер-Сервис» ФИО2, действующий на основании решения учредителей ООО «Мастер-Сервис» от № г., просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Мастер-Сервис» состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Осинники и г.Калтан, законного представителя ООО «Мастер-Сервис» ФИО4, защитника Петрова А.С., свидетеля № изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования, проведенного в отношении ООО «Мастер-Сервис» с №., по жалобе ФИО3, проживающей по адресу: №, на неудовлетворительное качество горячей воды (ржавая, неприятный запах), в отношении обслуживающей жилой дом организации ООО «Мастер-Сервис», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 4-5) следует, что ООО «Мастер-Сервис», осуществляющее управление многоквартирным домом №, в <адрес>, в том числе предоставляющее коммунальные услуги, нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: 06.09.2017 г. в 15 часов 30 минут содержание железа в отобранных образцах горячей воды из сетей горячего водоснабжения (ванная, кухня) в № по адресу: Кемеровская область, № составило: в ванной 0,37 мг/дм3, в кухне 0,36 мг/ дм3, при нормативе не более 0,3 мг/ дм3, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09), изменениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) р. 2. п. 2.2., п. 3.4.1. (табл. 2) (Экспертное санитарно-эпидемиологическое включение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний №-ОКГ/10 от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом ООО «Мастер-Сервис», допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Граждане - индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, в том числе и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам.

Согласно пп.1.1, 1.2, 1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Пункт 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 устанавливает, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В соответствии с п.3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода - Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09), изменениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п.3.4, 3.4.1 вышеуказанных СанПин, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение, указанных в таблице 2, согласно которой содержание железа в воде не должно превышать более 0,3 (1,0) мг/дм3.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. № по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015 г., согласно п. 8.1, договор заключен на срок до 31.12.2019 г. Согласно п. 3.1.2 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом, ООО «Мастер-Сервис» обязано поставлять собственниками коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, при этом качество данных услуг не может быть ниже требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (л.д. 13-16).

Как усматривается из материалов дела, в рамках административного расследования 02.12.2016 г. ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора произведен отбор проб горячей воды из крана кухни и ванной комнаты № (л.д. 21-22).

Согласно протоколам лабораторных испытаний №, 4426 от 11.09.2017 г. образцов горячей воды, содержание железа в отобранных образцах горячей воды из сетей горячего водоснабжения (ванная, кухня) в № по адресу: Кемеровская область, № составило: в ванной 0,37 мг/дм3 ± 0,09, в кухне 0,36 мг/ дм3 ± 0,09, при нормативе не более 0,3 мг/ дм3 (л.д. 30, 31).

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.09.2017 г. № представленные образцы горячей воды из сетей горячего водоснабжения (ванная, кухня), отобранные 06.09.2017 г. по адресу: №, по санитарно - химическим показателям (содержание железа) не соответствуют требованиям п. 3.4.1 (табл.2) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09), изменениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10)) р.2 п.2.2. (л.д.26-29).

Допрошенная в качестве свидетеля заведующая санитарно-гигиеническим отделом филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Осинники и г. Калтане ФИО7, пояснила, что на основании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Осинники и г. Калтан от 04.09.2017 г. о назначении экспертизы в лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» был проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза образцов проб горячей воды из сети горячего водоснабжения, отобранных по адресу: Кемеровская область №. Санитарно-гигиеническое исследование образцов воды проводилось ею, подписаны протоколы испытаний руководителем ИЛЦ ФИО8 При проведении исследований установлено, что содержание железа в отобранных образцах горячей воды из сетей горячего водоснабжения (ванная, кухня) в № по адресу: Кемеровская область, №, составило: в ванной 0,37 мг/дм3 ± 0,09 дм3, в кухне 0,36 мг/ дм3 ± 0,09 дм3, при нормативе не более 0,3 мг/ дм3, что не соответствуют требованиям п. 3.4.1 (табл.2) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. При проведении лабораторных исследований качества воды используются методики, утвержденные Госстандартом, согласно которым конечный результат испытаний должен указываться с погрешностью, при этом в установленные показатели горячей воды «железо» должна закладываться погрешность. Однако ею, при проведении исследования была допущена ошибка и конечный результат указан без учета погрешности, поэтому при арифметическом вычитании погрешности из конечного результата: 0,37 мг/дм3 - 0,09 мг/дм3 показатель составит 0,28 мг/дм3 ; 0,36 мг/ дм3 - 0,09 дм3 показатель составит 0,26 мг/дм3 при нормативе не более 0,3 мг/ дм3. Таким образом, представленные образцы воды по санитарно - химическим показателям содержание железа соответствуют требованиям п. 3.4.1 (табл.2) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Экспертное заключение будет отозвано.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, факт несоответствия качества горячего водоснабжения гигиеническим нормативам установлен на основании проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» лабораторных исследований проб горячей воды, оформленных протоколами лабораторных испытаний от 11.09.2017 г. № и № и по результатам которых составлено экспертное заключение от 13.09.2017 (л. <...>).

Из показаний заведующей санитарно-гигиеническим отделом филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Осинники и г. Калтане ФИО7, следует, что ею, при проведении санитарно-гигиенического исследования образцов проб горячей воды из сети горячего водоснабжения, отобранных по адресу: Кемеровская область № была допущена ошибка и конечный результат указан без учета погрешности, поэтому при арифметическом вычитании погрешности из конечного результата: 0,37 мг/дм3 - 0,09 мг/дм3 =0,28 мг/дм3 0,36 мг/ дм3 - 0,09 дм3 = 0,28 мг/дм3 при нормативе не более 0,30 мг/ дм3, представленные образцы воды по санитарно-химическим показателям содержание железа соответствуют требованиям п. 3.4.1 (табл.2) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Экспертное заключение будет отозвано.

Таким образом, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мастер-Сервис» доказательства являются недопустимыми и не могут быть использованы при вынесении постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ в действиях ООО «Мастер-Сервис» и вина в его совершении, представленными материалами дела не доказаны.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой его прекращение, поэтому судья пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Юденкова

Постановление в окончательной форме изготовлено 22.09.2017 г.