Постановление № 1-245/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-245/2024

дело №1-245/2024

УИД 26RS0017-01-2024-004432-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 ноября 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение и ордер № № от 16 октября 2024 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, не военнообязанного, работающего техником СЭС г. Кисловодска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, по версии предварительного следствия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь у входа во двор <адрес> края, в ходе внезапно возникшей ссоры на бытовой почве с находящимся там же ФИО4, действуя незаконно, с целью умышленного причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв в руки металлическую трубу, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее одного удара в область кисти левой руки ФИО4, удерживающего в тот момент прутья металлической калитки, установленной по указанному выше адресу, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, а именно: «перелом головки 4 пястной кости с удовлетворительным стоянием отломков», которое причинило средней тяжести вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением. Потерпевший уточнил, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые им приняты и никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Игнатова Н.Е. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Веха Н.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Исследовав заявление потерпевшего, заслушав потерпевшего, мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, стороны достигли примирения, вред, причинённый преступлением, заглажен потерпевшему в полном объёме, что подтверждается его заявлением. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный ущерб, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, работает.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела - суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: металлическую трубу белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов Н.Н. Параскевр