Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-417/2019

Гр. дело №2-417/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.11.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 125640,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 361889,79 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки требований №№

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 361889,79 руб., которая состоит из: 120092,96 руб. – основной долг, 23349,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22015,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 196431,57 руб. – штрафы.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 361889,79 руб., которая состоит из: 120092,96 руб. – основной долг, 23349,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22015,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 196431,57 руб. – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 6818,90 руб., а всего взыскать 368708,69 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с заявленными требованиями истца частично не согласны, полагают, что истец частично пропустил срок исковой давности при обращении в суд для защиты своего нарушенного права. Кроме того, считают, что размер штрафных санкций заявленных истцом несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а поэтому просят суд отказать в удовлетворении заявленных требования в части, снизить штрафные санкции до 5500 рублей, отказать во взыскании денежных средств по кредитному договору за период с 27.12.2013г. до августа 2016г., применив пропуск срока исковой давности, и взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, сроком на 36 месяцев под 36,9%, полная стоимость кредита 43,81%, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 125640,00 руб. (л.д.8-10).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Указанное подтверждается личной подписью ответчика в договоре (л.д.8-10).

Ответчик, ФИО1 воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 361889,79 руб., руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7) и актом приема-передачи прав требования (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.05.2014г. по 26.12.2017г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки требований №№ (л.д.49-52).

В соответствии с условиями договора (п.3), банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в размере и в срок, указанный в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 - л.д.9).

В соответствии с Правилами, банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора в отношении уступки прав (требований) (цессии) - (л.д.49-52), и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.41).

ФИО1 воспользовался кредитом путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в размере 361889,79 руб., которая состоит из: 120092,96 руб. – основной долг, 23349,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22015,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 196431,57 руб. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16).

Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Такое требование истец направил в адрес ответчика, однако задолженность погашена не была (л.д. 42).

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском.

В своих объяснениях ответчик ФИО1 и его представитель просили суд отказать в удовлетворении заявленных требования в части, снизить штрафные санкции до 5500 рублей, отказать во взыскании денежных средств по кредитному договору за период с 27.12.2013г. до августа 2016г., применив пропуск срока исковой давности, и взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Рассматривая ходатайство ответчика, представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п..), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 44).

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к требованиям Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2016 года подлежит применению срок исковой давности, следовательно, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату заявленную истцом.

Поскольку, из представленного суду истцом расчета задолженности невозможно определить из чего образовалась сумма задолженности, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подробный расчет сумму задолженности, следовательно расчет следует производить согласно графика платежей.

Исходя из графика платежей, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 21557,14 руб., по процентам – 1716,48 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. - по основному долгу 21557,14 руб., по процентам – 1716,48руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался за ненадлежащее исполнение условий договора уплатить кредитору неустойку в размере 0,90% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафных санкций составляет 196431 руб. 57 коп., которые Банк просит взыскать с ответчика (л.д.16).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки с вязи с ее несоразмерностью.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию штрафных санкций, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить их до 4000 рублей, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный размер штрафа, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397,05 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27273 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг - 21557 руб. 14 коп., проценты – 1716 руб. 48 коп., штрафные санкции - 4000 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины 5397 руб.05 коп., а всего 32670 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 67 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.

Судья (подпись)