Апелляционное определение № 33А-531/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Дубровская М.Г. Дело 33а-531/2026

УИД - 26RS0003-01-2025-001498-81

2а-1606/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

Шишовой В.Ю.,

Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2025 года по административному делу по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 06 марта 2025 г. №08/15-2618 об отказе в предоставлении ФИО3 бесплатно в собственность земельного участка № …, площадью … кв.м., расположенного в СНТ «Промстроевец-2», возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 направил в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заявление о предоставлении ему земельного участка №…, площадью … кв.м. расположенного в СНТ «Промстроевец-2» в собственность бесплатно на основании указанных норм. В ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 06 марта 2025 г. указано, что ФИО3 отказано в предоставлении участка в связи с тем, что отсутствует проект межевания территории садоводческого товарищества, что не позволяет Комитету установить, что участок образован из земельного участка, предоставленного СНГ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Подтверждением расположения спорного земельного участка в пределах территории СНТ «Промтроевец-2» является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная ФИО3, как заявителем, в соответствии с указанной нормой закона, и при этом представление проекта межевания территории не требуется. Предоставление СНТ «Промстроевец-2» земельного участка до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждено свидетельством о праве собственности на землю №89/3, выданным в 1992 году. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается отсутствием документов, подтверждающих ограничения в использовании участка и принятие указанных решений. Таким образом, решение об отказе ФИО3 в предоставлении участка в собственность не соответствует указанным нормативным правовым актам и нарушает права заявителя.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2025 года административное исковое заявление ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения, удовлетворено.

Суд признал незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 06 марта 2025 г. №08/15-2618.

Суд возложил на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 06 марта 2025 г. о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка № …, площадью … кв.м., расположенного в СНТ «Промстроевец-2» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов ссылается на то, что в отношении СНТ «Промстроевец-2» отсутствуют как документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, так и документы, подтверждающие, в каких границах земельный участок образован и предоставлен СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ. Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, правовых оснований для предоставления земельного участка № … в СНТ «Промстроевец-2» для ведения садоводства в собственность бесплатно не имеется.

В письменных возражениях и поступивших дополнениях к возражениям относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2025 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Административный ответчик и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Указанные участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки в судебное заседание судебной коллегии не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2025 г. ФИО3 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №…, площадью … кв.м., расположенного в СНТ «Промстроевец-2» по основаниям, предусмотренном Федеральным законом №217, предоставив к заявлению для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В подтверждение членства в СНТ «Промстроевец-2» и выделение земельного участка административный истец предоставил выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Промстроевец-2» №3/13 от 18 марта 2013 года, подписанную 19 декабря 2024 года председателем правления СНТ ФИО5, согласно которой на общем собрании ему в указанном товариществе выделен земельный участок №…, площадью … кв.м.

27 февраля 2025 года за №08/15-2298 Комитетом дан ответ, что заявление будет рассмотрено после поступления запрошенных сведений.

В дополнение к нему письмом комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 06 марта 2025 г. №08/15-2618, ФИО3 отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указано, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 февраля 2025 г. №КУВИ-001/2025-34038836 сведения о земельном участке, расположенном по адресу: СК, город Ставрополь, СНТ Промстроевец-2», №…, в ЕГРН отсутствуют. В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации, границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории. С заявлением предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Закона №137-Ф3. Проект межевания территории СНТ «Промстроевец-2» отсутствует. Однако, в отношении СНТ «Промстроевец-2» отсутствуют как документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Закона №217-ФЗ, так и документы, подтверждающие, в каких границах земельный участок образован и предоставлен СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Закона №66-ФЗ. Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-Ф3 некоммерческой организации, либо иной организации, при которой создана или организована такая некоммерческая организация. Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона №137-Ф3.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 10, 11, 27, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практике №1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность административному истцу не установлено, оспариваемое административным истцом решение, изложенное в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, нарушает его права и законные интересы на получение муниципальной услуги в установленном законом порядке.

Установив, что у Комитета не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по заявлению административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №… в СНТ «Промстроевец-2».

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, и проверяя доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В Федеральном законе от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов) или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи предоставления земельных участков членам садоводческих некоммерческих товариществ в собственность бесплатно установлены в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым до 01 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 названного Федерального закона, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Федерального закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Федеральным законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 Закона N 217-ФЗ), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Таким образом, данными нормами предусмотрено предоставление земельного участка на рассматриваемых условиях такой категории по решению органа исполнительной власти гражданину в собственность без проведения торгов, при условии, в том числе, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации до дня вступления в силу Федерального закона N 217 для ведения садоводства, членство гражданина в некоммерческой организации должно быть подтверждено, как и подтверждено распределение ему соответствующего земельного участка в границах организации и застройки территории некоммерческой организаций на момент ее образования.

Как следует из материалов дела, согласно ответу архивного отдела Администрации города Ставрополя от 18 апреля 2025 г. №1 100, в базе данных архивного фонда «Администрация города Ставрополя» за 1991-2018 годы и документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя», в поступивших на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за 1992-1999 гг., сведений об издании постановлений Главы (Главы администрации) города Ставрополя, о выдаче свидетельств на земельный участок, расположенный по адресу: город Ставрополь, СНТ «Промстроевец-2», №…, не имеется.

На основании постановления Главы администрации города Ставрополя от 13 апреля 1995 г. №…, прирезан к СТ «Промстроевец-2» земельный участок, общей площадью … га., в том числе пастбищ … га под коллективное садоводство из земель СХП «Надеждинское».

В соответствии с утверждённым проектом застройки территории ДНТ «Промстроевец-2» общая площадь его территории … кв.м, площадь дорог общего пользования … кв.м.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 10 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 61) сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ «Промстроевец-2» №…, в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с представленной суду апелляционной инстанции копией решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-2989/2010 от 08 июля 2010 года, установлен юридический факт государственной регистрации администрацией города Ставрополя в 1989 году садоводческого товарищества «Промстроевец-2».

Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 21 февраля 2011 года №465, утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества «Промстроевец-2» в Ленинском районе города Ставрополя, площадью … кв.м.

Согласно копии архивной справки администрации г. Ставрополя от 19 февраля 2026 года, в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с 26 октября 1992 года по 25 декабря 1992 года имеются сведения о выдаче свидетельств о коллективно-долевой собственности, в том числе, от 29 октября 1992 года №89/3 на земельный участок, площадью … га в садоводческом товариществе «Промстроевец-2».

Положением п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о том, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, подтверждается наличие у СНТ «Промстроевец-2» права собственности на земельный участок, расположенный в Ленинском районе города Ставрополя, общей площадью … кв.м (выписка из ЕГРН по состоянию на 09 июня 2025 года).

Из положений части 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, предусмотренном частью 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 части 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 части 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену товарищества в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение членства в СНТ "Промстроевец-2" ФИО3 предоставлена выписка из протокола, заверенная председателем, о выделении ему в собственность земельного участка.

Суду апелляционной инстанции административным истцом также представлены следующие документы:

- протокол общего собрания членов СНТ «Промстроевец-2» №3/13 от 18 марта 2013 года, в соответствии с которым из земель коллективно-долевой собственности СНТ «Промстроевец-2» истцу ФИО3 предоставлен земельный участок №…, площадью … кв.м. (под номером …);

- копия протокола №2 заседания правления СНТ «Промстроевец-2» от 26 апреля 2025 года, в соответствии с которым установлено, что несколько лет назад ФИО3 было поручено изготовить членские книжки, но в связи с отсутствием средств и текущими обязательствами не выделены средства на их изготовление, в связи с тем, что выданные ранее членские книжки у многих членов товарищества утеряны, часть членов товарищества вообще не получали членские книжки, так как из-за частой смены руководства товарищества не производилась необходимая работа по составлению и ведению документации либо такая документация была утеряна. В связи с проведенной инвентаризацией земельных участков и уточнении нумерации и площади земельных участков, ранее переданных лицам, остающимся членами товарищества в настоящее время, а также в целях унификации принято решение заказать в типографии новые бланки членских книжек и выдать их всем членам товарищества, внесенным в реестр без исключения;

- копия ведомости членских взносов садоводов СНТ «Промстроевец-2»;

- копия членской книжки садовода №… от 20 сентября 2025 года, в соответствии с которой ФИО3 принят в члены СНТ 18 марта 2013 года, протокол общего собрания №3/13, имеет садовый земельный участок №…, площадью … кв.м., членские целевые и обязательные платежи до 2025 года оплачены.

С учетом установленного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец является членом СНТ «Промстроевец-2», образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении административному иску, в материалах дела не имеется.

В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 20 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в части 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в части 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, которым пользуется ФИО3, находится за пределами территории, отведенной СНТ "Промстроевец-2" на основании нормативных актов органа местного самоуправления, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно схеме расположения земельного участка местоположение земельного участка позволяет его идентифицировать в пределах кадастрового квартала и сложившегося порядка распределения земельных участков между членами садоводческого товарищества.

Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к сложившим правоотношениям, учитывая, что испрашиваемый земельный участок входит в пределы массива земель, ранее выделенных для организации коллективного садоводства, членом которого является ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условиям для приобретения в собственность бесплатно, в связи с чем, отказ в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность не основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в СНТ "Промстроевец-2" проекта межевания территории повторяют позицию административного ответчика и основаны на неверном толковании законодательства, поскольку в силу частей 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрена возможность рассмотрения заявления гражданина при предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости нет описания местоположения границ такого земельного участка и нет проекта межевания территории.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом не допущено, решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2025 г. отвечает критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями № КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий: В.Ю. Шишова

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко