Решение № 2А-935/2019 2А-935/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-935/2019

копия

Дело №2а-935/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000922-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника индивидуального предпринимателя временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с неуплатой ИП ФИО1 в добровольном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 32 385 рублей и пени в сумме 108 рублей 76 коп. Административным истцом были приняты меры принудительного взыскания в порядке ст.47 НК РФ, а именно: решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанных выше документов возбуждено исполнительное производство: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако задолженность ФИО1 по настоящее время не погашена. На основании изложенного МРИ ФНС России №17 по РТ просит суд установить временное ограничение выезда из Российской Федерации должника ИП ФИО1 до уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 32385 рублей и пени в сумме 108 рублей 76 коп.

Представитель административного истца на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, требования поддерживают.

Административный ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из п.5 ст. 15 вышеуказанного федерального закона усматривается, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную.

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Из п. 15 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.5,8 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.01.2015

Из материалов дела установлено, что МРИ ФНС России №17 по РТ в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка): № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных исполнительных документов судебными приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 32 493,76 рублей.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически имеет место уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 32385 рублей и пени в сумме 108 рублей 76 коп.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника не нарушает его права, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>, до исполнения обязательств по оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 32385 рублей и пени в сумме 108 рублей 76 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

Судья: Абдуллин И.И.