Постановление № 1-597/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-597/2023

№1-597/2023

74RS0028-01-2023-002598-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 27 июля 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Михалиной А.В.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

- 03 мая 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 18 мая 2018 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 440 часов,

- 04 июня 2018 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы,

- 06 июня 2018 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- 06 июля 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 03 мая 2018 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18 мая 2018 года, 04 и 06 июня 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 420 часов,

- 31 июля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах г. Ясного Оренбургской области, мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 июля 2018 года) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы,

- 04 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 11 и 31 июля 2018 года) к 1 году 7 месяцев 10 дням лишения свободы,

- 12 апреля 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 04 октября 2018 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 ноября 2020 года по отбытии наказания,

осужденного к лишению свободы:

- 20 января 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с установлением соответствующих ограничений,

- 01 февраля 2022 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 января 2022 года), на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с установлением соответствующих ограничений,

- 25 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 февраля 2022 года), на 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с установлением соответствующих ограничений,

- 17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 8 месяцев,

- 17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 8 месяцев,

- 11 июля 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (два приговора от 17 марта 2022 года и приговор от 25 февраля 2022 года), на 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с установлением соответствующих ограничений,

- 21 сентября 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июля 2022 года), на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с установлением соответствующих ограничений,

- 16 ноября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2022 года), на 3 года 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с установлением соответствующих ограничений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 16 ноября 2022 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2022 года), на 4 года 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с установлением соответствующих ограничений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом позиции прокурора, принятой судом, обвиняется в том, что он 12 мая 2021 года в вечернее время, находясь совместно со своей знакомой Б.В.О. по месту своего проживания: АДРЕС, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество последней, а именно, сотовый телефон «Honor 20» модель «YAL-L21» стоимостью 25000 рублей с сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и наушники «JBLE25» стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Указанные действия ФИО1, с учетом переквалификации по ходатайству государственного обвинителя, квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Государственный обвинитель, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется в настоящее время ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, считал необходимым прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Михалина А.В. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает и осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если истекли 2 года со дня совершения этого преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, обвиняемого в совершении преступления.

Положения ч. 3 ст. 78 УК РФ предусматривают единственную возможность приостановления течения сроков давности, а именно, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, принятой судом, обвиняется в совершении преступления, имевшего место 12 мая 2021 года, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и на настоящий момент истек двухгодичный срок давности его привлечения к уголовной ответственности, принимая также во внимание, что действий, направленных на избежание задержания и привлечения к уголовной ответственности, он не предпринимал, и сведений об обратном материалы дела не содержат, а, следовательно, предусмотренных законом оснований для приостановления течения сроков давности со дня совершения преступления не имеется, с учетом согласия подсудимого на прекращение дела по указанному основанию, с осознанием факта того, что реабилитирующим оно не является, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьбой вещественных доказательств суд, по вступлении постановления в законную силу, считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный в рамках данного уголовного дела гражданский иск Б.В.О. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 26000 рублей, в связи с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию, подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд обращает внимание, что за истцом Б.В.О. сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: коробку из-под сотового телефона, детализацию абонента, возвращенные потерпевшей Б.В.О., оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения; копии товарного чека и квитанции, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Гражданский иск Б.В.О. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий