Решение № 2-1603/2025 2-172/2026 2-172/2026(2-1603/2025;)~М-1015/2025 М-1015/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1603/2025

Дело № 2-172/2026 (2-1603/2025)

УИД 39RS0011-01-2025-001330-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении ответчиком для истца криптоактивов.

Во исполнение договорённости истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 евро наличными.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в оговоренные сроки криптоактивы переданы не были, просит взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере эквивалентном 20 000 евро, по курсу установленному Центральным банком России на дату возврата; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 664 руб. 87 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России от суммы неосновательного обогащения 1 834 200 руб.; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период от суммы неосновательного обогащения 1 834 200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 789 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, признания имущества неосновательным обогащением необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, приобретения либо сбережения имущества; обогащение, приобретение либо сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, приобретения либо сбережения имущества, то есть такое обогащение, приобретение либо сбережение имущества должно происходить неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении ответчиком для истца криптоактивов. Во исполнение договорённости истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 евро наличными, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. Расписки содержат подписи и расшифровки подписей.

Из представленной переписки между сторонами следует, что с августа 2023 года ответчик уклоняется от исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Ввиду отсутствия подтвержденного правового основания приобретения ответчиком спорных денежных средств, в данном случае применимы нормы об обязательстве вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истом доказан факт передачи денежных средств, при отсутствии доказательств со стороны ответчика наличия законных оснований для их приобретения либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 евро.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также с учетом того, что ответчиком денежные средства истцу возвращены не были и законные основания для их удержания отсутствовали, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами и считает их подлежащими удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 27.01.2026 (637 дн.), начисляемых на сумму основного долга в размере 1 834 200 руб.:

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

01.05.2024 – 28.07.2024 89 366 16 71 363,41

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 44 201,21

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 39 991,57

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 68 406,64

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 167 791,61

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 49 247,01

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 44 322,31

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 35 879,97

27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 46 432,90

22.12.2025 – 27.01.2026 37 365 16 29 749,22

Сумма процентов: 597 385,85 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в сумме 1 834 200 руб., начиная с 28.01.2026 по дату фактической уплаты долга является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 понесены судебные расходы, включающие оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и государственной пошлины в размере 37 789 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции от 06.08.25025 и договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду документы, являются надлежащими и допустимыми доказательствами несения истцом судебных расходов.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1218-О, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходя из характера и уровня сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы: подготовка и подача искового заявления, а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленных ФИО4 требований и полагает необходимым снизить размер заявленных требований на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и государственной пошлины в размере 37 789 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235 суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 20 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597 385,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 789 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 834 200 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ишхнели

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.