Постановление № 1-66/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инза, суд. 08 ноября 2017 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Дозорова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю., предоставившей удостоверение № 1091 и ордер № 55 от 03 октября 2017 года,

потерпевшего К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ... Инзенского района Ульяновской области, проживающего по адресу: Ульяновская область, г. ..., ул. ..., д. ..., зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., пер. ..., д. ..., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 по 24 сентября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, он, действуя из корыстных побуждений, на автомашине ***, государственный регистрационный знак ..., подъехал к дому №... по ул. ... в с. Аргаш Инзенского района Ульяновской области, подошел к сараю и через доски, закрывающие проем для ворот, тайно, незаконно проник в сарай домовладения К.В. Оказавшись с сарае, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К.В. имущество: 2 колеса с литыми дисками и зимней резиной R-14 175/65 марки «Pirelli» стоимостью 3817 рублей за 1 штуку на общую сумму 7634 рубля, 1 колесо с литым диском и зимней резиной R-14 175/65 марки «Bridgestone» стоимостью 3568 рублей. 1 лигой диск без резины стоимостью 2631 рубль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в деревянный пристрой дома К.В., не имеющий запорных устройств и двери, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащую К.В. бензопилу марки «STIHL 361» стоимостью 11 328 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 25161 рубль ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.В. материальный ущерб на общую сумму 25161 рубль.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым ему принесены извинения, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением, пояснив, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения.

Защитник подсудимого Дунина И.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Дозоров А.С. возражал против прекращения настоящего уголовного дела, ссылаясь на преждевременность заявленного ходатайства и принятия по нему решения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном не замечен. По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Преступление, которое ему инкриминировано, относится к категории преступлений средней тяжести, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому у потерпевшего К.В. не имеется, материальный ущерб возмещен, потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL 361», 2 колеса с литыми дисками с зимней резиной R-14 175/65 марки «Pirelli», 1 колесо с литым диском с зимней резиной R-14 175/65 марки «Bridgestone», 1 литой диск без резины, переданные потерпевшему К.В.,

- автомашину ***, государственный регистрационный знак ..., переданную ФИО1, - оставить в их распоряжении, и приговор в этой части считать исполненным;

Хранящиеся в МО МВД России «Инзенский»:

-отрезок дактопленки размером 35Х40 мм со следом пальца руки ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- инструкцию по эксплуатации бензопилы «STIHL 361» - передать потерпевшему К.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья