Решение № 2-1305/2020 2-1305/2020~М-1227/2020 М-1227/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1305/2020

Дело № 2-1305/2020 (УИД 58RS0008-01-2020-002287-61)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчик являлся ее бывшим супругом, брак с которым был заключен 28 апреля 2017 года и расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 25 сентября 2017 года. Истцу до заключения брак с ответчиком на праве личной собственности принадлежали золотые украшения (женские часы, два кольца (одно из них с рубином), золотая подвеска в виде подковы), два золотых кольца, золотое обручальное кольцо, золотая подвеска в виде кошки на общую сумму 50000 руб. Кроме того, на свадьбу им с ответчиком были подарены денежные средства в размере 178000 руб., которые являются совместно нажитым имуществом.

28 июля 2017 года ответчик из шкатулки без согласия и ведома истца забрал себе 100000 руб., которые остались на тот момент из подаренных на свадьбу (78000 руб. ранее были потрачены на семейные нужды), а также вышеуказанные золотые изделия, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, не на семейные нужды.

Данные обстоятельства ответчик признал, дав пояснения сотруднику полиции в ходе проверки, проведенной по заявлению истца по факту пропажи денежных средств и золотых изделий. По результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик на протяжении всего времени обещал вернуть истцу деньги и золотые украшения, но так этого и не сделал.

Таким образом, своими действиями ответчик причинил истцу ущерб в размере 100000 руб., из которых: 50000 руб. – ? доля от 100000 руб., являющихся совместно нажитым имуществом супругов, потраченных ответчиком на собственные нужды, 50000 руб. – стоимость личных золотых украшений истца.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить по его доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, вернулись за истечением срока хранения, а потому, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 28 апреля 2017 год, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 25 сентября 2017 года.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, до заключения барка с ответчиком истцу на праве личной собственности принадлежали золотые украшения (женские часы, два кольца (одно из них с рубином), золотая подвеска в виде подковы), два золотых кольца, золотое обручальное кольцо, золотая подвеска в виде кошки на общую сумму 50000 руб. Кроме того, на свадьбу им с ответчиком были подарены денежные средства в размере 178000 руб., которые являются совместно нажитым имуществом. 28 июля 2017 года ответчик из шкатулки без согласия и ведома истца забрал себе 100000 руб., которые остались на тот момент из подаренных на свадьбу (78000 руб. ранее были потрачены на семейные нужды), а также вышеуказанные золотые изделия, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, не на семейные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, полученными в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 (КУСП от 28 июля 2017 года № 237/4324), согласно которым ответчик после возникшей с истцом ссоры из дома втайне от жены взял ее золотые изделия (подвески, кольца), которые он сдал в ломбард, чтобы рассчитаться с долгами, а также денежные средства в размере 100000 руб., из которых 50000 руб. взял втайне от жены и потратил на собственные нужды.

Постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Пензе от 15 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2; заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период брака с истцом единолично, не в интересах семьи израсходовал совместно нажитые денежные средства в размере 100000 руб., а потому ? доля данных денежных средств подлежит взысканию с него в пользу истца. Также судом установлено, что ответчик без законных оснований и без ведома истца распорядился ее личным имуществом, приобретенным до вступления в брак, – золотыми изделиями на общую сумму 50000 руб.

Доказательств иного в материалах дела не имеется, возражений от ответчика относительно установленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья А.А. Герасимова