Решение № 2-794/2018 2-794/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-794/2018

УИД 32RS0003-01-2018-001113-04

Дело № 2-794/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3

ФИО4,

ответчика (истца по встречному иску)

ФИО5,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО6

адвоката Прусакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости и по встречному иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании (сохранении) права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО7. После смерти ФИО7, наследником на все принадлежащее ей имущество, являлась она, истец ФИО3, согласно завещанию от 08.02.2001 года, удостоверенному специалистом Ново-Дарковичской сельской администрации Брянского района ФИО11

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу Брянского района ФИО8 с заявлением о принятии наследства, предоставив необходимые документы. Среди представленных документов имелась справка, выданная Новодарковичской сельской администрацией о том, что ФИО9 принадлежит часть жилого дома с надворными постройками, расположенная на земельном участке площадью 3200 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. А оставшаяся 1/2 часть жилого дома с надворными постройками, расположенная на земельном участке, площадью 3200 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО10 – супругу ФИО7

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть жилого дома истцом не получалось, в связи с невозможностью предоставления необходимых технических документов. Однако в момент смерти наследодателя, после смерти, а также по настоящее время, истец проживает в спорном жилом доме, следит за его состоянием, оплачивает все необходимые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3 - ФИО10 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 3200 кв.м., по адресу: <адрес>, и денежных вкладов.

Наследниками по закону, после смерти ФИО10 являлись истец, а также братья истца - ФИО5 и ФИО6

В установленный законом срок, стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставив необходимый пакет документов.

Однако при обращению к нотариусу ФИО8 для получения свидетельств о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону, ФИО3 стало известно, что нотариусом в нарушение действующего законодательства, а также её наследственных прав, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ответчикам ФИО5 и ФИО6

Кроме того, нотариус предоставила информационное письмо о том, что свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, явились лишь технической ошибкой, которую возможно исправить в судебном порядке.

В результате этого, ответчики вступили в права наследования и зарегистрировали право общей долевой собственности на спорный жилой дом: свидетельство о государственной регистрации права № от 22.12.2017 года и свидетельство № от 22.12.2017.

Кроме того, ответчики вступили в права наследования и зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от 22.12.2017.

Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО10, а также выдано свидетельство на право собственности на землю согласно постановлению Ново-Дарковичской сельской администрации №72 от 18.08.1995 года, для ведения личного подсобного хозяйства, в период брака с ФИО9, истец полагает, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, 1/2 доля спорного земельного участка должна быть включена в наследственную массу, после смерти ФИО9

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, сторона истца просила суд:

1. Включить недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, в наследственную массу, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в 1/3 доли каждому, на имя ФИО5 и ФИО6, выданные нотариусом Брянского нотариального округа - ФИО8

3. Погасить записи в ЕГРН № от 22.12.2017 года и № от 22.12.2017 на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

4. Погасить записи в ЕГРН № от 22.12.2017 года и № от 22.12.2017 на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании 05 июля 2018 года истцами ФИО5 и ФИО6 подано встречное исковое заявление к ФИО3, в котором ФИО5 и ФИО6 просят суд:

1. Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО9 в пользу ФИО3, удостоверенное специалистом Ново-Дарковичской сельской администрации Брянского района ФИО11, и зарегистрированное за №22, и применить последствия его недействительности.

2. Признать (сохранить) за истцом ФИО5 право собственности на 1/3 долю на жилой дом общей площадью 111,4 кв.м. и земельный участок площадью 3200 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

3. Признать (сохранить) за истцом ФИО6 право собственности на 1/3 долю на жилой дом общей площадью 111,4 кв.м. и земельный участок площадью 3200 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Определением судьи Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании (сохранении) права собственности, принят для совместного рассмотрения с иском ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, указав, что нотариус, выдавший ФИО17 свидетельства о праве на наследство, признал их выдачу с ошибками. Кроме того, ФИО17 пропустили срок для принятия наследства после смерти матери ФИО9, в связи с чем, не являются заинтересованными лицами по требованию о признании завещания ФИО9 недействительным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что о завещании матери ФИО9 они с братом узнали лишь после смерти отца. При этом, ФИО5 не отрицал, что предоставление земельного участка и строительство дома происходили в период брака родителей, следовательно, в праве собственности на дом имеется доля матери. Также ФИО5 подтвердил, что на момент смерти как матери, так и отца, в доме фактически проживала ФИО3, он и брат фактически в доме не проживали. Кроме того, ФИО5 указал, что в завещании стоит подпись, сделанная рукой матери, сомнений у него в этом не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5 и ФИО6 – адвокат Прусаков С.А. - иск не признал, встречный иск поддержал, указав, что в период составления завещания ФИО3 неоднократно обманывала родителей. Кроме того, в спорный период ФИО9 <данные изъяты>. Более того, была нарушена процедура удостоверения завещания. На основании совокупности приведенных фактов завещание является недействительным.

Третье лицо нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО8, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО13 (после регистрации брака присвоена фамилия «Кузнецова») Ю.И. заключен брак.

В период брака на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXI № от 05.03.1996 года ФИО10 на праве собственности предоставлен земельный участок, площадью 0,32 га, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Также в период брака на указанном земельном участке возведен жилой дом. Как следует из копии похозяйственных книг дом возведен в 1976 году. Данный факт сторонами не оспаривался.

08.02.2001 года специалистом Ново-Дарковичской администрации Брянского района ФИО11 удостоверено завещание ФИО9, согласно которому последняя завещала все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось своей дочери ФИО3 (ФИО14, ФИО15) Л.М.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречный иск ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании завещания недействительным, суд приходит к следующему.

В силу ст.527 ГК РСФСР (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст.534 ГК РСФСР (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

На основании ст. 540 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст.541 ГК РСФСР (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются:

1) завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебно - профилактических учреждениях, санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, лечебных учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами указанных домов для престарелых и инвалидов;

2) завещания граждан, находящихся во время плавания на морских судах или судах внутреннего плавания, плавающих под флагом СССР, удостоверенные капитанами этих судов;

3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических и других подобных им экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;

4) завещания военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно - лечебных учреждениях, удостоверенные начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами этих госпиталей, санаториев и других военно - лечебных учреждений;

5) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно - учебных заведений, где нет государственных нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также завещания рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами (начальниками) этих частей, соединений, учреждений и заведений;

6) завещания лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Согласно ст.37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют завещания;

2) удостоверяют доверенности;

3) принимают меры к охране наследственного имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Законодательными актами Российской Федерации на указанных в настоящей статье должностных лиц может быть возложено совершение и иных нотариальных действий.

Как следует из должностных обязанностей специалиста 1 категории Ново-Дарковичской сельской администрации, специалист 1 категории совершает нотариальные действия как в помещении администрации, так и с выездом в населенные пункты на дом, по составлению: завещаний, доверенностей, копий документов, удостоверение подлинности подписки. Ведет выдачу справок по нотариальным действиям. Принимает госпошлину за совершение нотариальных действий.

Распоряжением главы Ново-Дарковичской сельской администрации от 01.01.2001 года №02 согласно ст.37 Основ законодательства РФ «О нотариате», для улучшения работы по оказанию соответствующих услуг населению обязанности совершения нотариальных действий возложены на специалиста 1 категории ФИО11 Подлинник соответствующего распоряжения обозревался судом в ходе рассмотрения гражданского дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Ново-Дарковичской администрации <адрес> ФИО11 удостоверено завещание ФИО9

В журнале регистрации нотариальных действий Ново-Дарковичской администрации <адрес> под порядковым номером «22» указано завещание ФИО9

Новодарковичской сельской администрацией суду и лицам, участвующим в деле, на обозрение был представлен подлинник завещания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была приобщена к материалам дела. У участников процесса сомнений в принадлежности подписи и расшифровки подписи ФИО9 не возникло.

Специалист Новодарковичской сельской администрации ФИО11, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала суду, что в феврале 2001 года она также работала специалистом Ново-Дарковичской сельской администрации. Действительно, в администрацию обращалась ФИО9 по вопросу удостоверения завещания; завещание в день обращения было удостоверено. Сомнений в дееспособности ФИО9 у нее не возникло; ФИО9 она знала давно, как жителя деревни.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств недействительности завещания стороной истцов по встречному иску в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было. Так, суд находит, что свое волеизъявление наследодатель ФИО9 выразила публично в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, завещание имеет письменную форму и удостоверено лицом, на которого соответствующие обязанности были возложены распоряжением главы местной администрации, составлено в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент составления завещания. Завещание подписано ФИО9 в присутствии должностного лица, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Реквизиты документа, удостоверяющего личность ФИО9, отражены в реестре нотариальных действий. Оснований для признания завещания недействительным судом не установлено.

Доводы стороны истцов по встречному иску о нарушении процедуры удостоверения завещания не влекут признание завещания недействительным, поскольку указанные стороной истцов по встречному иску обстоятельства являются несущественными, не искажающими волеизъявление завещателя.

Данных о том, что ФИО9 в момент совершения завещания не могла осознавать значение своих действий и руководить ими в ходе рассмотрения дела судом не установлено, стороной истцов по встречному иску не представлено.

Судом также принято во внимание, что с момента составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ), спорное завещание завещателем не отменялось и не изменялось, в том числе путем составления нового завещания, что является свидетельством твердой, последовательной и неизменной воли завещателя распорядиться своим правом в отношении принадлежавшего ей имущества.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания завещания недействительным.

Разрешая первоначальный иск ФИО3, суд установил следующее.

К имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению дочери умершей ФИО3

ФИО3 просила нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию; в материалы наследственного дела было представлено соответствующее завещание от 08/.02.2001 года.

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу ФИО9, супруг ФИО9 – ФИО10 от причитающейся ему супружеской и обязательной доли отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9 на денежные вклады.

Иные лица по вопросу выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО9 к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 – супруг ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили заявления сыновей умершего – ФИО5 и ФИО6, а также дочери умершего – ФИО3 о выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А.

Истец по первоначальному иску ФИО3, полагая, что свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 и ФИО6 выданы без учета принятия ею доли матери ФИО9 в имуществе, приобретенном последней в период брака с ФИО10, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В период брака ФИО10 и ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXI № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на праве собственности предоставлен земельный участок, площадью 0,32 га, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. В период брака на указанном земельном участке возведен жилой дом. При этом сторона ответчика по первоначальному иску не оспаривала, что в праве собственности на дом имеется доля ФИО9, поскольку дом возведен в период брака ФИО10 и ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ).

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО10 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО18 и, следовательно, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО9, истец ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для принятия наследства. Следовательно, ФИО3 приняла наследство по завещанию после смерти матери ФИО9

Таким образом, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО8 выдала ФИО12 и ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 без учета доли ФИО9 в совместно нажитом в период брака имуществе, в отношении которого последней было составлено завещание в пользу ФИО3

По смыслу информационного письма нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО8 от 23.04.2018 года №539, в связи с допущенной ошибкой в свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных ФИО12 и ФИО6, не представляется возможным выдать ФИО3 свидетельства о праве на наследство с указанием правильного размера ее доли.

В связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, выданные ФИО12 и ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону, в силу ст.168 ГК РФ, являются недействительными. Осуществленные на их основании записи в ЕГРН подлежат погашению.

Таким образом, иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания (сохранения) за ФИО5 и ФИО6 права собственности на 1/3 долю за каждым на жилой дом общей площадью 111,4 кв.м. и земельный участок площадью 3200 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании (сохранении) права собственности – отказать.

Иск ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №).

Погасить в ЕГРН следующие записи:

запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.