Решение № 2-261/2020 2-8/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-261/2020;)~М-249/2020 М-249/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-261/2020

Дело № 2-8/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000546-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 09 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Банк ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя – обязании направить достоверные сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в «Банк ВТБ» (ПАО), уточненным в ходе рассмотрения дела, о возложении на ответчика обязанности по направлению достоверных сведений об исключении сведений о получении им кредитной карты и наличии просроченной задолженности более чем на 90 дней, информации о закрытии счета - переведении на обслуживание в другую организацию ООО Сентинел в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее НБКИ), взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, а также судебных расходов в общей сумме 20900,00 руб., мотивируя свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик «Банк ВТБ» (ПАО) ошибочно присоединил информацию к его личному счету об открытии кредитного договора и наличии просроченной задолженности, вследствие чего на его телефон стали поступать звонки с требованием возврата займа.

Он обратился к ответчику с требованием исключить сведения о наличии у него просроченных кредитных обязательств. Со слов сотрудников Тайгинского отделения «Банк ВТБ» (ПАО) корректность информации его лицевого счета была уточнена.

Из кредитного отчета, предоставленного ему АО «Национальное бюро кредитных историй» он узнал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком к его банковскому счету была приписана кредитная карта стороннего человека с такими же данными, как и у него. В результате чего, с его дебетовой (зарплатной) карты начали списывать задолженность по не принадлежащей ему кредитной карте. С его кредитной карты были списаны суммы в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 365,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 632,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3764,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 543,99 руб.

После необоснованного списания банком с него денежных средств он каждый раз, после списания денежных средств, подавал претензию в банк по телефону горячей линии, после чего ему спустя некоторое время возвращали деньги.

При обращении в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением на получение ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк», ему было отказано, в связи с тем, что у него плохая кредитная история и имеется задолженность по кредитной карте. После неоднократных обращений с претензией на исправление кредитной истории, сотрудники «Банк ВТБ» (ПАО) заверили его, что внесли корректную информацию в его кредитную историю, размещенную в АО «НБКИ».

При обращении в АО «НБКИ» ему стало известно, что в его кредитной истории есть информация, предоставленная «Банк ВТБ» (ПАО) о просроченной кредитной карте, на которой имеется задолженность. При подаче очередной претензии на исправление кредитной истории, ему позвонили из ООО «СКМ» -коллекторское агентство и сообщили, что «Банк ВТБ» (ПАО) продал его задолженность им.

Он обратился с заявлением в ОАО «НБКИ» о внесении изменений в его кредитную историю, им был получен ответ, согласно которому право на изменение информации имеет только источник формирования кредитной истории – «Банк ВТБ» (ПАО). Таким образом, самостоятельно внести изменения в информацию о наличии у него задолженности в АО «НКБИ» он не имеет возможности.

Он обратился к ответчику с требованием корректировки информации по наличию заключенных кредитных договоров. Однако ответчик «Банк ВТБ» (ПАО) никаких действий не предпринял, в АО «НБКИ» до настоящего времени имеются сведения о том, что у него имеется задолженность по кредитной карте перед «Банк ВТБ» (ПАО), которую последний продал ООО «Сентинел».

Он считает действия «Банк ВТБ» (ПАО) по предоставлению в АО «НБКИ» сведений о наличии у него кредитной карты, просроченной задолженности незаконными и необоснованными. Указанные действия ответчика не только являются нарушением его гражданских прав, но и препятствуют их реализации, в том числе является препятствием для получения им кредита.

Неправомерными действиями «Банк ВТБ» (ПАО) ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000,00 руб.

Письменного согласия на размещение информации в АО НБКИ содержащей его персональные данные он не давал. Ответчик в нарушении требований закона, разместил информацию, содержащую его данные в АО НБКИ.

Из последнего сообщения ответчика на его претензию, ему стало известно, что ответчик подтверждает отсутствие у него заключенных кредитных договоров с наличием просроченной задолженности. Однако, при этом, ответчик никаких действий направленных на корректировку информации размещенной им в базе данных НБКИ не производит.

Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что двоение данных в одном отчете о кредитных историях двух различных физических лиц допущено по вине АО «НБКИ». Ситуация, когда банк списывал денежные средства со счета истца в погашение просроченной задолженности по кредитной карте, и в дальнейшем поступление звонков от коллекторского агентства по соответствующей претензии истца была рассмотрена, проверена и проведены все необходимые мероприятия, в результате которых денежные средства были возвращены истцу, его номер телефона был исключен из списка информирования о наличии задолженности. В своих ответах на претензии банк сообщил истцу о том, что они не направляли в НБКИ информацию указанную истцом в претензиях, о том, что по информации полученной банком от НБКИ корректировка данных со стороны банка не требуется, и рекомендовал обратиться непосредственно в НБКИ. Кроме того истцом не представлено суду доказательств нравственных или физических страданий, в результате которых у него возникло основание требовать компенсации морального вреда. Факт обращения истца с исковым заявлением в суд сам по себе не может рассматриваться как основание для взыскания компенсации морального вреда. В связи с тем, что требования истца удовлетворению не подлежат, считает, что также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» ФИО4, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств об отложении дела не заявляла. При этом представила письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указала, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае «Банк ВТБ» (ПАО). Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных. Бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно. Учитывая изложенное, исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательств, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее по тексту - Закон "О кредитных историях") кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу части 3, 4, 5 статьи 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В судебном заседании установлено, истец обратился в «Банк ВТБ» (ПАО) с претензией, в которой требовал очистить его кредитную историю в АО «НБКИ», убрать просроченную кредитную карту с его профиля в БКИ, отозвать или предоставить истинные данные в коллекторское бюро ООО «СКМ» (л.д. 12).

Согласно ответа на обращение «Банк ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ банком проведены все необходимые мероприятия, в результате которых номер ФИО1 был исключен из списка информирования о наличии задолженности. В ходе проведения расследования установлено, что банк не направлял в Бюро кредитных историй информацию, указанную в претензии. Было рекомендовано обратиться непосредственно в Бюро кредитных историй (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в «Банк ВТБ» (ПАО) с претензией, в которой просил внести изменения в его кредитную историю в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии у него кредитной карты с просроченной задолженностью на сумму 166332,00 руб., так как данная карта ему не принадлежит и им никогда не оформлялась (л.д. 14).

«Банк ВТБ» (ПАО) в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по информации, полученной от бюро кредитных историй, корректировка данных не требуется. Рекомендовано обратиться в Бюро кредитных историй (л.д. 15).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что у истца ФИО1 задолженности перед «Банк ВТБ» (ПАО) по кредитной карте не имелось.

Однако, в кредитной истории ФИО1 содержится информация о кредитной карте, оформленной в «Банк ВТБ» ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 10685,00 руб., информация о кредитной карте на 4-5 странице кредитной истории АО «НБКИ. Последнее обновление информации по вышеуказанной карте поступало от «Банк ВТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта находится в статусе «счет-закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию» (л.д. 3-22 том №).

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> получил кредитную карту по договору № (л.д. 231-232 том №).

Согласно Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» (ПАО) было уступлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д. 225-229 том № 1).

Истец - ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 7 том №).

С учетом вышеперечисленного суд приходит к выводу, что информация, содержащаяся в АО «НБКИ» - кредитной истории истца, об имеющейся у него просроченной задолженности по кредитной карте недостоверна.

В силу ст. 5 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (ч.1). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что именно стороной ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) - как источника формирования кредитной истории, были направлены в АО «НБКИ» в ДД.ММ.ГГГГ файлы, после загрузки которых, кредитные истории ФИО1, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> были объединены. А именно, ответчиком для идентификации данных ФИО1, урож: <данные изъяты>, были указаны два паспорта, один из которых действительно принадлежал последнему, а второй ФИО1, урож: <данные изъяты>, что и объединило кредитные истории данных лиц (л.д. 24-25 том №).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возложении на «Банк ВТБ» (ПАО) обязанности по направлению достоверных сведений об исключении сведений о получении истцом в банке в ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты и наличии просроченной задолженности по ней более чем на 90 дней, информации о закрытии счета - переведении на обслуживание в другую организацию ООО «Сентинел» в АО «Национальное бюро кредитных историй» подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку установлена вина ответчика в предоставлении недостоверной информации в отношении истца, а также с учетом того, что по вине ответчика со счета истца необоснованно списывались денежные средства в счет погашения задолженности другого лица и истцу приходилось неоднократно обращаться к ответчику, чтобы данные денежные средства были возвращены, то суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, при этом считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа с «Банк ВТБ» (ПАО) подлежит удовлетворению, и с учетом определенной судом ко взысканию суммы морального вреда составит: 2000 руб. х 50% = 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 предоставлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб. за оказание услуг компании АЮК ООО «Гарант-К» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ФИО1 понесены судебные расходы на получение выписок АО «НБКИ» в размере 900,00 руб., подтвержденных кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы, понесенные истцом, необходимыми и разумными, в связи с чем, считает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг и расходы на получение выписок с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ при подаче иска о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Обязать «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) направить достоверные сведения об исключении сведений о получении ФИО1, <данные изъяты>, кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ (счет №) с лимитом 10685 руб., наличии по данной карте просроченной задолженности более чем на 90 дней, информации о закрытии счета по данной карте - переведения на обслуживание в другую организацию ООО Сентинел (ИНН <***>) в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Взыскать с «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 1000,00 руб., судебные расходы в размере 20000,00 руб., расходы на получение выписок НБКИ в размере 900,00 руб., а всего 23900,00 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 г.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев