Апелляционное определение № 33А-1198/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 69RS0021-01-2025-001367-94

Дело № 9а-69/2025 (№ 33а-1198/2026) судья Мохов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Дёмина Н.В.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 26 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии к производству суда административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по контролю, не направлении оригинала исполнительного документа, обязании направить оригинал исполнительного документа взыскателю»,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству № от 04 июля 2024 года.

Данное исполнительное производство окончено 13 августа 2025 года на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, до настоящего времени взыскателем не получен оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа от 23 мая 2024 года серии ФС №, выданного Нелидовским межрайонным судом Тверской области, а также представить сведения о реквизитах почтового отправления (дата направления, номер штрихового почтового идентификатора отправления), а в случае утраты исполнительного документа выдать соответствующую справку.

Просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в нарушении положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

26 декабря 2025 года судьёй Нелидовского межрайонного суда Тверской области вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить судебный акт в связи с допущенным нарушением норм процессуального права. Указал, что получение взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг не может свидетельствовать о направлении в его адрес оригинала исполнительного документа.

Административный истец полагает, что основания для отказа в принятии административного искового заявления отсутствовали.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При вынесении определения, судья на основании приведенных в обжалуемом определении положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ сделал вывод о том, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и не затрагиваются.

Такой вывод судья сделал в связи с тем, что к административному исковому заявлению приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2025 года об окончании исполнительного производства, в котором прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю.

Между тем, вывод суда основан на неверном толковании процессуальных норм, сделан без учета фактических обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении, предрешает судьбу рассмотрения заявления, что недопустимо без исследования обстоятельств административного иска.

В административном исковом заявлении ИП ФИО1 указывает на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, отмечает, что исполнительный документ ему не возвращен, что лишает его права на принудительное исполнение судебного акта.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Вывод судьи о том, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда является преждевременным, оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 26 декабря 2025 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по контролю, ненаправлении оригинала исполнительного документа, обязании направить оригинал исполнительного документа взыскателю, с приложенными к нему материалами направить в Нелидовский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Дёмина