Решение № 2-657/2025 2-657/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-657/2025

УИД 74RS0025-01-2025-000558-50

Дело № 2-657/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 21 марта 2024 года, взыскании задолженности по данному договору в размере 2669229 рублей 03 копейки, в том числе, 2539181 рубль 34 копейки – просроченный основной долг, 125038 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 357 рублей 54 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 4651 рубль 80 копеек – неустойка на просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 123200 рублей.

В основание иска указано, что 21 марта 2024 года между обществом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 3500000 рублей на срок 360 месяцев по процентной ставке 19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано указанное выше недвижимое имущество. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, не уплачиваются ежемесячные платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности. В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. Представитель ФИО1, назначенный в порядке ст. 51 ГПК РФ, адвокат Коткова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, с иском не согласилась.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2024 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 другой стороны, заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 3500000 рублей, под 19,5% годовых, на срок 360 месяцев (л.д. 11, 49-51, 55-60).

В силу п. 11 договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком является залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Собственником земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22 марта 2024 года (л.д. 19-23, 42-48, 86, 87, 94-31). По сведениям администрации Луговского сельского поселения от 16 сентября 2024 года по указанному выше адресу зданий, строений, сооружений не обнаружено (л.д. 133).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка с КН 74:12:1501002:530 по состоянию на 29 января 2025 года составляет 154000 рублей (л.д. 61, 62).

Кроме того, п. 13 договора предусмотрена ответственность заемщика на несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 16% годовых.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, имеющимися в деле доказательствами не опровергается, ответчиком не оспаривается (л.д. 24).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, платежи по кредиту вносил несвоевременно. В связи с чем образовалась задолженность в размере 2669229 рублей 03 копейки, в том числе, 2539181 рубль 34 копейки – просроченный основной долг, 125038 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 357 рублей 54 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 4651 рубль 80 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д. 75-80).

Требованиями от 16 января 2025 года о досрочном исполнении обязательств, расторжении договора ответчик поставлен в известность о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения (л.д. 15-18).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратила кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита и процентов, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Следовательно, задолженность ФИО1 перед истцом за период с 21 августа 2024 по 18 февраля 2025 года составляет 2669229 рублей 03 копейки, в том числе, 2539181 рубль 34 копейки – просроченный основной долг, 125038 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 357 рублей 54 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 4651 рубль 80 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно положениям статей 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ с учетом суммы неисполненного обязательства (более 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества) и периода просрочки, не имеется, ФИО1 является собственником заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка с КН 74:12:1501002:530 по состоянию на 29 января 2025 года составляет 154000 рублей (л.д. 61, 62).

В связи с чем, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на предмет ипотеки должно производиться путем его продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 123200 рублей (154000х80%).

Кроме того, учитывая факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 81692 рубля 29 копеек (41692 рубля 29 копеек – по требованиям имущественного характера, 20000 рублей – по каждому из требований неимущественного характера (расторжение договора, обращение взыскания) (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика, требования к которому признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 марта 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН <***>, и ФИО1 ФИО7, паспорт №

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору <***> от 21 марта 2024 года за период с 21 августа 2024 по 18 февраля 2025 года в размере 2669229 рублей 03 копейки, в том числе, 2539181 рубль 34 копейки – просроченный основной долг, 125038 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 357 рублей 54 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 4651 рубль 80 копеек – неустойка на просроченные проценты.

В счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 21 марта 2024 года обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 74:12:1501002:530, расположенный по адресу: Челябинская область, <адрес>, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 123200 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81692 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2025 года

Судья О.С. Бутакова