Решение № 2-2998/2020 2-2998/2020~М-2602/2020 М-2602/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2998/2020

Дело № 2-2998/20 Мотивированное
решение изготовлено 14 октября 2020 г.

51RS0002-01-2020-004458-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска:

в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, ФИО2, к ФИО8 об установлении режима общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд в своих интересах и в интересах *** ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО8 об установлении режима общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ***. Решением мирового судьи от *** брак между сторонами расторгнут. В период брака на имя ФИО8 приобретена квартира, расположенная по адресу: *** стоимостью 2375000 рублей. Квартира приобреталась за счет общих денежных средств в размере 1280000 рублей, а также кредитных денежных средств, *** в сумме 1095000 рублей. Долг по кредитному договору выплачивался, в том числе, за счет средств материнского (семейного капитала) в сумме 445341,41 рублей. Просит прекратить право собственности ФИО8 на квартиру, общей площадью ***, расположенную по адресу: ***, установить режим общей долевой собственности на указанную квартиру, определив долю ФИО8 в размере *** в праве собственности на квартиру, долю ФИО7 в размере *** в праве собственности на квартиру, доли *** ФИО1 и ФИО2 в размере по *** в праве собственности на квартиру каждому. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы в сумме 7300 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддержала, полагала денежные средства, затраченные помимо кредитных на приобретение квартиры, совместным имуществом ***.

Представитель истца Петрова Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований в части распределения долей, соответствующих размеру семейного капитала. В остальной части полагал, что денежные средства в размере 1280000 рублей были подарены ему ***, поэтому они не могут являться совместно нажитым имуществом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживая доводы ответчика, полагала, что с учетом того, что денежные средства в размере 1280000 рублей были переданы ответчику ***, общая доля ФИО8 в спорном жилом помещении составляет ***, доля истца - ***, доля *** - по *** в праве собственности. Просила произвести распределение долей в спорном жилом помещении по указанному варианту.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ЕГРН имеются следующие сведения о государственном кадастровом учете, а также записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на спорный объект недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, площадь ***, адрес: ***, кадастровый номер ***, дата постановки на учет ***, ранее учтённый. *** на основании договора *** от ***, зарегистрировано право собственности ФИО8. *** на основании договора *** от ***, в ЕГРН была внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки в силу закона. Залогодержатель ПАО "***". Залогодатель ФИО8. *** на основании заявления ФИО3, действующего по доверенности от ПАО «***», в ЕГРН внесена запись о погашении регистрационной записи об ипотеке №*** от *** на указанный объект недвижимости.

Представитель третьего лица УПФР в *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель органов опеки и попечительства комитета по образованию администрации *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву признание за *** права собственности по *** доле каждому спорного имущества – приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала квартиры, относительно чего стороны достигли согласия в ходе рассмотрения дела, соответствует по стоимости размеру денежных средств материнского (семейного) капитала, полученных на ***.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1 и 2 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п.1 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу п.2 ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности *** является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество *** Имущество, приобретенное *** по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом ***. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному *** лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При рассмотрении настоящего спора доказательств того, что между ФИО7 и ФИО8 был заключен брачный договор, либо иное соглашение, определяющее их имущественные права и обязанности в браке или в случае его расторжения, суду не представлены.

Как установлено в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ***.

Решением мирового судьи судебного участка *** от *** ***, решение вступило в законную силу ***.

***

***.

Судом установлено, что в *** *** *** была приобретена квартира общей площадью ***, расположенная по адресу: *** стоимостью 2375000 рублей.

Согласно п.2.2. договора купли-продажи квартиры от *** стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости квартиры: 1280000 рублей уплачиваются покупателем наличными продавцам за счет собственных средств, при подписании договора; оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1095000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО «***».

*** между ПАО «***» и ФИО8, ФИО7 заключен кредитный договор №*** на сумму 1095000 рублей на срок 60 месяцев.

*** ФИО7 обратилась в ГУ УПФ РФ в *** с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ГУ УПФ РФ в *** по результатам рассмотрения заявления ФИО7 принято решение №*** от *** об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 453026 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Денежные средства материнского капитала в размере 445341,41 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от *** и составили 18,75 % от общей стоимости квартиры.

Таким образом, при определении долей *** ФИО1 и ФИО2 расчет должен быть произведен исходя из 4,68% (18,75% : 4) от стоимости на каждого ***

Поскольку стороны не возражали против округления указанного размера долей в пользу ***, суд полагает возможным определить доли *** ФИО1 и ФИО2 по 5% каждому, то есть *** каждому из ***.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 280 000 рублей, потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена ответчиком от ***, и передана ему *** ФИО10

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, наличием в материалах дела расписки от ***.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, обосновывающие основания, по которым *** передали ФИО8 денежные средства в размере 1280000 рублей, обстоятельства их передачи, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства являются безвозмездно переданными именно ответчику.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 1280000 рублей были переданы ФИО10 не лично ответчику, а на общие нужды семьи, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих с достоверностью доводы истца о приобретении спорной квартиры на общие денежные средства ***, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать, что на приобретение спорной квартиры ответчиком ФИО8 были затрачены лично принадлежащие ему денежные средства в размере 1280000 рублей, что дает основание не рассматривать спорное жилое помещение в соразмерной доле как совместно нажитое имущество ***.

На основании изложенного, размер финансового вклада *** в приобретении спорного жилого помещения составляет 649658,59 рублей (1095000 - 445341,41), что составляет 27,35% от общей стоимости квартиры.

Таким образом, размер финансового участия истца в стоимости спорного жилого помещения составляет 13,67% (27,35% : 2), что соответствует ***, ответчика – 66,67% (13,67% + 53%), что соответствует ***, на долю каждого из *** в спорном жилом помещении приходится 5% (***).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, а также принимая во внимание нормы семейного законодательства, учитывая отсутствие между сторонами соглашения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, и считает необходимым произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: ***, признав за ФИО1 право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру, за ФИО2 право собственности на *** в праве собственности на квартиру, за ФИО7 право собственности на *** в праве собственности на квартиру, за ФИО8 право собственности на *** в праве собственности на квартиру.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного договора на оказание юридических услуг по гражданскому делу от *** усматривается, что истец поручил адвокату Петровой Е.М. осуществлять действия в ее интересах по защите и представлению во всех судебных, административных, государственных и иных учреждениях, предприятиях и организациях, в частности консультировать по всем юридически значимым вопросам, связанным с установлением режима общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; составить исковое заявление.

Пунктом 3.1 договора размер гонорара за оказание услуг, указанных в настоящем договоре, составляет 7000 рублей.

Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***.

Кроме того, истцом при обращении с иском была уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Данные расходы истца в сумме 7300 рублей признаются судебными, поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, найдя требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом ФИО7 обоснованными, суд, найдя их соразмерными, учитывая также положения Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов в размере 2433,09 рублей, поскольку ее требования удовлетворены в имущественной части на 33,33%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, ФИО2, к ФИО8 об установлении режима общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на *** в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Признать за ФИО2 право собственности на *** в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Признать за ФИО7 право собственности на *** в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Признать за ФИО8 право собственности на *** в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 2433,09 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.А. Земцова