Решение № 2-422/2025 2-74/2026 2-74/2026(2-422/2025;)~М-341/2025 М-341/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-422/2025

Дело № 2-74/2026 (2-422/2025)

УИД 34RS0031-01-2025-000536-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 г. р.п. Новониколаевский

Волгоградской области

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Прохоровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник) о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, 13 мая 2019 г. между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №№. ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по договору от 13 мая 2019г. было передано истцу в размере задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, определённой по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от 24 марта 2020 г. по делу № №, вынесенного мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере № рублей № копейка, а также судебные расходы в размере № рублей № копеек, задолженность по которому была исполнена в полном объеме 28 апреля 2025 г. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности и неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 января 2023 г. по 28 апреля 2025 г. в размере № рублей № копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 января 2023 г. по 28 апреля 2025 г. в размере № рублей № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте, времени и дате судебного заседания, указанные лица об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также гражданского дела №№, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13 мая 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (л.д.12-28).

24 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 13 мая 2019 г. за период с 15 июля 2019 г. по 7 марта 2020 г. в размере № рублей № копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Судебный приказ не отменялся.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным приказом, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

8 декабря 2022 г. между Банком и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по договору от 13 мая 2019 г. было передано истцу в размере задолженности № рубля № копейки, определённой по состоянию на дату уступки права требования (л.д.31-34).

В приложении к вышеуказанному договору в составе реестра заемщиков в числе уступаемых прав указано, в том числе, право требования к должнику ФИО1 по договору №№ от 13 мая 2019 г., размер долга указан как <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.36).

28 сентября 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» по судебному приказу от 24 марта 2020 г. на его правопреемника ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.40-42).

Согласно выписке поступлений (справка) судебный приказ от 24 марта 2020 г. исполнен ФИО1 28 апреля 2025 г. (л.д.11).

Расчет процентов по ст.809 ГК РФ произведен за период с 21 января 2023г. по 28 апреля 2025 г., по ст.395 ГК РФ за период с 20 января 2023 г. по 28 апреля 2025 г. (л.д.7-10).

В силу прямого указания закона право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено условие об уступке кредиторов третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.21).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, с требованиями о признании кредитного договора или договора цессии недействительным ФИО1 не обращался.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав договор на указанных выше условиях, ответчик согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения.

В этой связи, несмотря на вынесение 24 марта 2020 г. судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 13 мая 2019 г., данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 28 апреля 2024 г.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком. Своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 января 2023 г. по 28 апреля 2025 г. в размере № рублей № копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Договором цессии от 8 декабря 2022 г. не предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты только указанной в договоре суммы долга без производных требований, соответственно, к <данные изъяты> как новому кредитору перешли все права, вытекающие из кредитного договора.

Требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по возвраты суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закону не противоречит.

Исходя из изложенного, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 января 2023 г. по 28 апреля 2025г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.

Сложные проценты на задолженность ответчика по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ не взысканы. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование кредитом незаконным не является. Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ произведено на сумму процентов за пользование кредитом и основной долг (тело кредита).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 10 декабря 2025 г. (л.д.6).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копией реестра почтовых отправлений (л.д. 49). Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору №<данные изъяты> от 13 мая 2019 г. за период с 21 января 2023 г. по 28 апреля 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору №<данные изъяты> от 13 мая 2019 г. за период с 20 января 2023 г. по 28 апреля 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с 9 апреля 2026 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Прохорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 г.

Председательствующий Т.Н. Прохорова