Решение № 2А-276/2021 2А-276/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-276/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 12 марта 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения о регистрации ипотеки в силу закона на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец полностью погасила задолженность перед залогодержателем ПАО «ВТБ», который в свою очередь подтвердил о закрытии ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

04 октября 2020 г. ФИО1 приложила указанную справку банка к заявлению <данные изъяты> об осуществлении государственной регистрации жилого помещения с кадастровым номером №.

11 ноября 2020 г. административном ответчиком приостановлено осуществление государственной регистрации квартиры. 18 декабря 2020 г. регистратором осуществлена регистрации квартиры № ограничением в виде ипотеки в силу закона № от 18 декабря 2020 г.

Обязательства между административном истцом, как залогодателем и банком, как залогодержателем, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям полного погашения задолженности по ипотечному договору.

Таким образом, оснований у регистратора для осуществления ипотеки в пользу <данные изъяты> не имелось.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от 18 декабря 2020 г. о залоге в силу закона в пользу ПАО «ВТБ» на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удалить сведения о государственной регистрации о залоге в силу закона в пользу ПАО «БАНК ВТБ» на жилое помещение с кадастровым номером №; взыскать с административного ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>., постановить частное определение в отношении сотрудника административного ответчика ФИО9

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 октября административный истец обратилась с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> К правоустанавливающим документам была приложена справка от банка ВТБ, согласно которой задолженность по кредитному договору была полностью погашена.

16 октября 2020 г. в адрес административного истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с возможностью устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

11 ноября 2020 г. ФИО1 направлены необходимые документы, с целью устранения причин, послуживших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав жилого помещения с кадастровым номером №.

18 декабря 2020 г. ФИО1 была выдана выписка из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №, указав в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» - ипотека в силу закона.

11 января 2021 г. административным истцом подано заявление об исправлении технической ошибки в части ограничений и обременений.

20 января 2021 г. уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав ФИО1 осуществления действий по государственной регистрации прав приостановлено до 20 апреля 2021 г., со ссылкой на ч. 11 ст. 53 Закона о регистрации, ст. 25 Закона об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что иных оснований прекращения ипотеки, кроме перечисленных в статье 25 Закона об ипотеке и части 4 статьи 60 Закона № 218-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Однако, при обращении ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не представлено совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя о погашении залога недвижимости, а предоставленная справка от банка ВТБ о погашении задолженности административного истца по кредитному договору, не является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возможность разрешения при рассмотрении дела, возникающего из публичных правоотношений, гражданского иска о возмещении вреда, в том числе иска о компенсации морального вреда нормы КАС РФ не предусматривают, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку право вынесения частного определения относится к исключительной компетенции суда.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмены решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от 18 декабря 2020 г. о залоге в силу закона в пользу ПАО «ВТБ» на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удалить сведения о государственной регистрации о залоге в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ» на жилое помещение с кадастровым номером №, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, вынесении частного определения в отношении сотрудника административного ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 г.

1версия для печати