Решение № 2-3591/2021 2-3591/2021~М-3084/2021 М-3084/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3591/2021

Дело №2-3591/2021 УИД 31RS0016-01-2021-004260-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (банк кредитор) и ФИО1, (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 113000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

24 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки права, согласно которому ПАО «Сбербанк России» переуступил ООО «ОЛАНД» право требования кредитной задолженности со ФИО1, вытекающее из кредитного договора <номер> от 16 мая 2013 года.

Дело инициировано иском ООО «ОЛАНД». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору на 05.04.2021 года в размере 160136 рублей 93 копейки, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4403 рубля, а также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга 76849 рублей 75 копеек с 06.04.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения относительно заявленных к нему требований, в которых он не согласен с заявленными к нему исковыми требованиями, утверждает, что истцом ранее к нему уже заявлялись требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 16 мая 2013 года, в связи с чем повторное взыскание задолженности, считает неправомерным, также ссылается на то, что согласно имеющейся у него выписки по счету размер взыскиваемой задолженности не соответствует существующим обстоятельствам.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства и возражения ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании кредитного договора <номер> от 16 мая 2013 года и договора уступки права требования от 24 ноября 2017 года между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения. Истец предоставил ФИО1 кредит в размере 113000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за период с 01.12.2017 года по 05.04.2021 года образовалась задолженность в размере 160136 рублей 93 копейки, из которых 76849 рублей 75 копеек – основной долг, 66688 рублей 79 копеек – проценты, 16598 рублей 39 копеек - неустойка.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом ранее к нему уже заявлялись требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 16 мая 2013 года, неубедительны.

Действительно решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 ноября 2020 года со ФИО1 по кредитному договору <номер> от 16 мая 2013 года была взыскана задолженность в размере 86981 рубль 33 копейки за период с 16 мая 2013 года по 30 ноября 2017 года.

Из расчета, представленного истцом следует, что в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по тому же договору (<номер> от 16 мая 2013 года), однако за другой период (с 01.12.2017 года по 05.04.2021 года).

Таким образом, доводы ответчика о двойном взыскании с него кредитной задолженности, несостоятельны.

Что касается доводов ответчика о том, что согласно имеющейся у него выписки по счету размер взыскиваемой задолженности не соответствует существующим обстоятельствам, неубедительны, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает требования ООО «ОЛАНД» о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности за период с 01.12.2017 года по 05.04.2021 года в размере 160136 рублей 93 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком истцу не погашена, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга 76849 рублей 75 копеек с 06.04.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4403 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору <номер> от 16 мая 2013 года в размере 160136 рублей 93 копейки по состоянию на 05.04.2021 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 403 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга 76849 рублей 75 копеек с 06.04.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу.

Мотивированное решение суда изготовляется в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение21.07.2021