Решение № 2-3553/2020 2-3553/2020~М-3128/2020 М-3128/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3553/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от (дата) в размере 1 200 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, которые должны были быть возвращены истцу по требованию. (дата) истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга, однако заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа, и факт получения в долг 1 200 000 рублей от истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей, которые обязалась возвратить в полном объеме по согласованию с ФИО1

В подтверждение условий договора займа, а также факта передачи денежных средств ответчиком составлена соответствующая расписки от (дата) на сумму 1 200 000 рублей, оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела.Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 1 200 000 рублей переданы ответчику ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

(дата) ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течении 30 дней, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере 1 200 000 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в общей сумме 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н. С. Андреева