Постановление № 1-151/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-151/2025

УИД: 24RS0014-01-2025-001196-66

№ 12501040005000153

№ 1-151/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Енисейск 16 октября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО3

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО4 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266, и ордер № 74

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным расследованием ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25 октября 2022 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который ФИО4 не оплачен и, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 02 апреля 2025 года около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля «Toyota Aqua» государственный номер №, расположенном на обочине автомобильной дороги <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, правой рукой схватил за волосы сидящую на водительском сиденье салона вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, притянул за волосы к себе, и предплечьем левой руки, обхватив шею последней, стал с силой сдавливать, причиняя ФИО1 физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО4, удерживая правой рукой Потерпевший №1 за волосы, ладонью левой руки нанес около пяти ударов в область лица справа, от чего последняя испытала физическую боль. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО4, удерживая правой рукой за волосы Потерпевший №1, кистью левой руки схватил за предплечье левой руки ФИО1 и с силой сдавил, отчего последняя испытала физическую боль. В результате своих преступных действий, ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области угла нижней челюсти справа (1), на наружной поверхности левого плеча, в нижней трети (1), на задней поверхности левого плеча, в средней трети (4), данные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой (таковые), в срок за 1-2 суток до момента проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, которые как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, 02 апреля 2025 года около 12 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля «Toyota Aqua» государственный номер №, расположенном на обочине автомобильной дороги <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью психического воздействия направленного на запугивание ФИО1, правой рукой схватил за волосы сидящую на водительском сиденье салона вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, далее продолжая свой преступный умысел, ФИО4, притянул за волосы Потерпевший №1 к себе, и предплечьем левой руки, обхватив шею ФИО1, стал с силой сдавливать, высказывая при этом в адрес ФИО1 угрозу убийством. Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО4 Потерпевший №1 восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и при высказывании угрозы убийством причинял ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения.

С ходатайством потерпевшей подсудимый ФИО4 согласился, а защитник Штангауэр Н.И. его поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый возместил ущерб, принес извинения, волеизъявление потерпевшей, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым является свободным и добровольным.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, является не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Штангауэр Н.И. в размере 6229 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с его материальной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 6229 рублей отнести на счет государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: