Решение № 2-1947/2025 2-1947/2025(2-7962/2024;)~М-5334/2024 2-7962/2024 М-5334/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1947/2025

К делу № 2-1947/2025

УИД 23RS0002-01-2024-011422-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи «29» октября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,

с участием:

представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО5,

представителя ответчика СНТ «Горный сад» по доверенности ФИО6

ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к СНТ «Горный сад», ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к СНТ «Горный сад» и ФИО7 в котором просит: взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, переданных на ремонт дорожного полотна участка, в пределах границ участка с кадастровым номером: 23:49:0401009:2422 (собственность публичных образований) до участка с кадастровым номером: №, находящегося в границах СНТ «Горный Сад», а также проценты за пользование денежными средствами в размере 16 105,33 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 является собственником земельного участка на территории СНТ «Горный сад». 21 февраля 2023 года истец передал председателю СНТ «Горный сад» ФИО7 денежные средства в размере 75 000 рублей на ремонт дорожного полотна участка, в пределах границ участка с кадастровым номером: № (собственность публичных образований) до участка с кадастровым номером: №, находящегося в границах СНТ «Горный Сад», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики, полученные от истца денежные средства, использовали по нецелевому назначению.

Истец указывает, что ремонт дороги не производился, а был отремонтирован силами и средствами инициативной группы, что подтверждается документами, подписанными членом СНТ ФИО9: Актом выполненных работ по ремонту дорожного плотна СНТ «Горный сад» от 24.01.2024 г. на сумму 177 142 рубля и Актом выполненных работ по ремонту дорожного плотна СНТ «Горный сад» от 24.01.2024 г. на сумму 1 422 590 рублей.

Считает, что полученные ответчиками от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и представитель ответчика СНТ «Горный сад» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что денежные средства истец передал добровольно, указанные средства потрачены на ремонт дороги.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы возвратить в силу какой-либо обязанности.

Как следует из приведенных выше норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № 62 с кадастровым номером № в СНТ «Горный сад».

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения указывает, что он 21.02.2023 г. передал председателю СНТ «Горный сад» ФИО7 денежные средства в сумме 75 000 руб. на ремонт дороги, в пределах границ участка с кадастровым номером: 23:49:0401009:2422 (собственность публичных образований) до участка с кадастровым номером: №, находящегося в границах СНТ «Горный Сад», при этом ремонт дороги был произведен не силами СНТ, а инициативной группой, состоящих из членов СНТ «Горный сад».

Между тем, данный довод противоречит представленным по делу доказательствам.

По мнению суда, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих осуществление инициативной группой ремонта дорожного полотна, представлено не было.

Истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ и приобретенных материалов, равно как и не представил доказательств, подтверждающих намерение передать результат выполненных работ СНТ «Горный сад».

Утверждения истца о том, что ремонт дорожного полотна в пределах СНТ «Горный сад», осуществлен инициативной группой, не подтверждены. Представленные истцом Акты выполненных работ по ремонту дорожного плотна СНТ «Горный сад» от 24.01.2024 г. на сумму 177 142 рубля и на сумму 1 422 590 рублей, подписаны только ФИО9 и не подписаны членами правления и председателем СНТ «Горный сад», а также не скреплены печатью Общества.

Доводы истца своего подтверждения не нашли и были опровергнуты совокупностью представленных ответчиком доказательств.

Так, в соответствии с п. 2 представленного в материалы дела Протокола № 3 заседания членов Правления СНТ «Горный Сад» от 18.06.2024 г., ФИО9 не представлены в СНТ документы по ремонту дороги.

Судом также установлено, что ремонтируемый участок дороги СНТ, указанный истцом в исковом заявлении (№ 316) не соответствует ремонтируемым участкам дороги СНТ, указанным в Актах выполненных работ от 24.01.2024 г. (№№ 247, 251, 246, 268А,1Б, 198. 184), представленных истцом.

Свидетельские показания ФИО10 и ФИО11 исключены из-за участия в ином споре в том же составе, так как такие показания, в нарушение принципа состязательности и беспристрастности, закрепленного в гражданском процессуальном законодательстве, могут быть необъективными из-за личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Ответчик представил письменные доказательства, которые согласуются с показаниями свидетелей об основаниях получения денежных средств и выполнению работ.

Из протокола собрания членов Правления СНТ «Горный Сад», состоявшегося 26.02.2023г. следует, что в феврале 2023 года сложилась критическая ситуация с дорожным полотном участка, в пределах границ участка № 316 с кадастровым номером: №, находящегося в границах СНТ «Горный Сад» и до офиса СНТ.

В связи с необходимостью скорейшего ремонта дороги, некоторыми членами СНТ «Горный Сад», в том числе и истцом, добровольно были переданы в СНТ денежные средства на ремонт дороги. В соответствии ведомостью садоводов, сдавших добровольные взносов на дорогу, являющейся приложении к протоколу собрания членов Правления СНТ «Горный Сад» от ДД.ММ.ГГГГ, взносы на ремонт дороги внесли 4 человека на общую сумму 90 000 рублей. Из представленных ответчиками в материалы дела документов, подписанных членами правления СНТ «Горный сад»: Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были выполнены и оплачены СНТ работы по ремонту дорожного полотна в районе земельных участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №) на сумму 145 900 рублей.

Материалами дела подтверждено, что собранные денежные средства с членов СНТ на сумму 90 000 руб., были использованы на ремонт дорожного полотна, что подтверждено документами, представленными в материалы дела и свидетельскими показаниями.

Из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчиков: ФИО2, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером: № в СНТ «Горный сад», ФИО3, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером: № в СНТ «Горный сад», ФИО4, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером: № в СНТ «Горный сад», следует, что в период с 2022 года по настоящее время, в пределах СНТ «Горный сад», было проведено не менее трех ремонтов дорожного полотна на разных участках,

Также, свидетели подтвердили, что, ремонт дороги в 2023 году действительно осуществлялся силами СНТ в районе земельных участков: № (кадастровый №) и № (кадастровый №) и выполненные работы принимались членами правления СНТ «Горный сад», путем подписания Актов о приемке выполненных работ.

Доказательств нецелевого использования указанной истцом суммы в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств необоснованного обогащения СНТ в лице председателя ФИО7, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Также суд отметил, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательству обосновывающие заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО7

Так представленная в материалы дела квитанция, подтверждающая сдачу истцом взноса за ремонт дорожного полотна, не может служить доказательством заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО7, поскольку она не подтверждает получение денежных средств ответчиком лично.

В соответствии с п.1 ст. 14 217-ФЗ – «Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы»

При этом, передача таких денежных средств не является благотворительной помощью по смыслу Закона от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», поскольку организация – получатель не действует в сфере образования, науки, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), искусства, архивного дела, социальной помощи (поддержки), охраны окружающей среды, оказания гражданам бесплатной юридической помощи и осуществления их правового просвещения, а также в целях функционирования общероссийского обязательного общедоступного телеканала общественного телевидения.

Перечисление денежных средств может являться пожертвованием по смыслу статьи 582 ГК РФ, поскольку пожертвование допускается передавать не только благотворительным организациям, но и иным некоммерческим организациям.

В соответствии с законом на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия; пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся: осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников недвижимости, жилищному кооперативу, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Порядок утверждения сметы на расход данных средств должен быть установлен внутренними документами СНТ, при этом законодательство не устанавливает, должно ли этот вопрос решать правление, или обязательно проводить общее собрание членов.

В Уставе СНТ «Горный сад» не содержится компетенция общего собрания об утверждении таких мероприятий, а значит допустимо принятие решения Правлением в рамках п.7 ст.14 217-ФЗ.

Соответственно, СНТ «Горный сад» имело право принимать и использовать добровольные пожертвования граждан в качестве целевого взноса на реализацию различных мероприятий, направленных на реализацию уставных целей СНТ.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Заявленные Истцом ко взысканию расходы не охватываются понятием неосновательного обогащения, поскольку для неосновательного обогащения характерно обогащение второй стороны без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с вышеуказанным, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО8 о взыскании с СНТ «Горный сад» неосновательного обогащения, следовательно, и производных от основного требования исковых требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчиков не подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к СНТ «Горный сад», ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 года.

Судья Р.В. Язвенко