Решение № 2-5087/2024 2-5087/2024~М-4249/2024 М-4249/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-5087/2024

УИД 03RS0006-01-2024-006859-15

Дело № 2-5087/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинКарс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 736,42 руб., в том числе: 76 595,60 руб. -основной долг, 77 075,04 руб. - проценты, 14 065,78 руб. - неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 032 руб.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинКарс» и ФИО1 заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа - 80 000 руб., процентная ставка - 78 % в год, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку - 105% в год, дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 160 114 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному Договору, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты> оценочная стоимость 420 000 руб.

Ответчик нарушил принятые по договору обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа, а также уведомление о намерении предъявить свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество, однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась в размере 3 404,40 руб., задолженность по сумме займа составляет 76 595,60 руб.

Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 530 дней составляет 93 699,89 руб. Уплата процентов ответчиком произведена в размере 16 624,85 руб. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 77 075,04 руб.

Общий долг ответчика перед истцом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 167 736,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменными возражениями, в которых сумму задолженности не оспаривает, указывает, что просрочка возникла в связи с тяжелым материальным положением, потерей работы и болезнью отца. Также указывает, что заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок еще не наступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков по адресам, указанным в иске.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинКарс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. По условиям договора потребительского займа Займодавец предоставил ФИО1 заем в сумме 80 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 78 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался заключить договор залога. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1 передает в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, с установленной оценочной стоимостью 420 000 руб. согласно п. 1 договора залога.

Исходя из смысла ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 принял на себя обязательства возвратить заем в сроки, установленные договором и уплачивать проценты за пользование займом.

С содержанием индивидуальных условий потребительского займа заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в договоре займа.

Однако в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств ао возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,0546 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 736,42 руб., в том числе 76 595,60 руб. - основной долг, 77 075,04 руб. - проценты, 14 065,78 руб. - неустойка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде просроченной задолженности по займу, процентов, неустойки в размере 167 736,42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался заключить договор залога, который является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1 передает в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> с установленной оценочной стоимостью 420 000 руб. согласно п. 1 договора залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно карточке учета указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В силу п. 1 договора залога, залог оценен сторонами в сумме 420 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства. Факт принадлежности автомобиля ответчику в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу залога (п. 1 ст. 334Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ), чего, в данном случае, не имеется.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества истцом определена на основании п. 1 договора залога в размере 420 000 руб.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Возражений от ответчика не поступало, иной оценки имущества суду не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 167 736,42 руб. суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество -транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 032 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ФинКарс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 736 руб. 42 коп., в том числе: 76 595 руб. 60 руб. - основной долг, 77 075 руб. 04 коп. - проценты, 14 065 руб. 78 коп. - неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 032 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, - транспортное средство <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 420 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года