Решение № 2-2544/2017 2-2544/2017~М-2106/2017 М-2106/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2544/2017

Дело № 2 – 2544/2017 изготовлено 20.11.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2533997 руб. 09 коп., включая задолженность по основному долгу 2030657 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам 424253 руб. 42 коп., неустойку по просрочке основного долга и процентов 79087 руб. 20 коп., а также госпошлины в сумме 26869 руб. 99 коп., процентов и неустойки по дату фактической уплаты основного долга. В обоснование требований истец указал, что 26.02.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор № 1361001/0044 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2935939 руб. под 13 % годовых на срок до 20.01.2023 г. Согласно п. 1.3.2 договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренного п. 5.14 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.8 договора, в размере 19 % годовых. Согласно п. 5.14 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование жизни и здоровья. Уведомлением об изменении процентной ставки кредитор уведомил заемщика об установлении 18.04.2016 г. процентной ставки по договору в размере 19 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиков обязательств являются ипотека в силу закона построенного частично с использованием средств жилого дома и земельного участка площадью 1128 кв.м по адресу: <адрес>, договор поручительства с ФИО2 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что повлекло возникновение задолженности.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании не возражал против установления продажной стоимости спорного имущества исходя из отчета ответчика.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не согласились с увеличением процентной ставки, просили снизить размер неустойки, представили отчет о стоимости земельного участка.

Представитель третьего лица ДАЗО мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

26.02.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор № 1361001/0044 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2935939 руб. под 13 % годовых на срок до 20.01.2023 г. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения аннуитентных платежей.

Согласно п. 1.3.2 договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренного п. 5.14 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.8 договора, в размере 19 % годовых. Согласно п. 5.14 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование жизни и здоровья. Уведомлением об изменении процентной ставки кредитор уведомил заемщика об установлении 18.04.2016 г. процентной ставки по договору в размере 19 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 26.02.2013 г. банком заключен договор поручительства с ФИО2, согласно п. 1.6 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Также обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона земельного участка по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1128 кв.м, кадастровый номер № и строительство на нем жилого дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 363, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.8 договора об открытии кредитной линии кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 22.06.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 2533997 руб. 09 коп., включая задолженность по основному долгу 2030657 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам 424253 руб. 42 коп., неустойку по просрочке основного долга и процентов 79087 руб. 20 коп.

Факты нарушения ответчиками условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету. Данный расчет задолженности судом проверен, он является правильным и берется за основу судебного решения.

Возражения ответчиков о неверном расчете процентов исходя из процентной ставки 19 % необоснованны, так как банк установил процентную ставку в указанном размере в соответствии с п. 1.3.2 договора в связи с неисполнением заемщиком обязанности по обеспечению в течение всего срока действия договора непрерывного страхования жизни и здоровья, предусмотренной п. 5.14 договора, что ответчиками не оспаривалось. ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного договора.

Таким образом, требования о взыскании основного долга и процентов, в том числе процентов с 23.06.2017 г. по дату фактической уплаты основного долга по ставке 19 % годовых, а также пени на 22.06.2017 г. являются законными и обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о взыскании пени с 23.06.2017 г. по день фактической уплаты долга заявлено без указания конкретной суммы взыскания, истец просит взыскать денежные средства на будущее. Указанные платежи носят характер санкции. Удовлетворение данного требования в том виде, как оно заявлено, сделает невозможной реализацию ответчиками права по снижению взыскиваемой судом неустойки, установленного ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем такое право истца на взыскание неустойки в будущем суд настоящим решением не разрешает, считает, что истец вправе обратиться в суд с таким требованием вдальнейшем.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из указанных норм закона следует, что определение начальной продажной стоимости имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества определяется по стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога или в ходе разрешения спора, либо определяется судом исходя из действительной рыночной стоимости имущества на день рассмотрения спора.

Согласно ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчики оспаривали стоимость предмета залога, установленную в договоре об открытии кредитной линии, представили отчет о стоимости спорного имущества. Согласно отчету ООО «Бизнес центр АСАУ» стоимость земельного участка в д. Кузнечиха с неотъемлемыми улучшениями составляет 2453000 руб. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал отчет, при определении начальной продажной стоимости просил исходить из 80 % стоимости земельного участка с неотъемлемыми улучшениями, установленной в отчете.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость залогового имущества – 1962400 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2017 года в сумме 2533997 руб. 09 коп., включая задолженность по основному долгу 2030657 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам 424253 руб. 42 коп., неустойку по просрочке основного долга и процентов 79087 руб. 20 коп., а также госпошлину в сумме 26869 руб. 99 коп., а всего 2560867 (Два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за время фактического пользования кредитом по ставке 19 % годовых за период с 23.06.2017 г. по дату фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1128 кв.м, кадастровый номер №, определив его начальную продажную цену в размере 1962400 (Один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова