Решение № 12-99/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-99/2024

Мировой судья Исаева О.В. (5-35/2024)

12-99/2024

УИД 55MS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Октябрьский-25», ИНН ФИО6

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ТСЖ «Октябрьский-25» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, установлено, что по состоянию на 11 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Октябрьский-25»не исполнено предписание департамента контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием по уборке выходов из подъездов многоквартирного домам по адресу: <адрес> не обработаны песком, наледь (гололед), пешеходные дорожки не в полной мере очищены от уплотненного снега, наледи, снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия, что в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность.

ТСЖ «Октябрьский-25» в лице председателя правления ФИО1 обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд <адрес>, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, ссылаясь на ненадлежащее уведомление со стороны Администрации <адрес>, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, добровольным и своевременным устранением выявленных нарушений со стороны ТСЖ «Октябрьский-25».

Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ТСЖ «Октябрьский-25» не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Жалоба на бумажном носителе поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель ТСЖ «Октябрьский-25» не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела (повестка получена). О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Частью 1 статьи 47 Правил благоустройства установлено, что тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

В силу статьи 57 Правил благоустройства №, ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

Статьёй 2 Правил благоустройства установлено, что юридические и физические лица: 1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории <адрес>, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; 2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями;

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Октябрьский-25» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № №, адрес <адрес>. Основной вид деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ТСЖ «Октябрьский-25» не числится.

Из материалов дела следует, что на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного директором департамента контроля Администрации <адрес>, главным специалистом управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование территории в границах улиц Кирова, Куйбышева, Ермака в части исполнения обязательств по содержанию и уборке контейнерных площадок, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к ним по периметру десятиметровой территории, уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных домов, фасадов зданий, объектов и сооружений, по организации удаления твердых коммунальных отходов из контейнеров, бункеров, организации содержания контейнеров, бункеров, а также погрузки твердых коммунальных отходов, в том числе уборке мест погрузки твердых коммунальных отходов, было проведено выездное обследование.

По сведениям системы ГИС ЖКХ управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ТСЖ «Октябрьский-25».

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № выходы из подъездов многоквартирного домам по адресу: <адрес> не обработаны песком, наледь (гололед), пешеходные дорожки не в полной мере очищены от уплотненного снега, наледи, снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия, что не соответствует требованиям ст.ст. 47, 57 Правил благоустройства.

По итогам обследования ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> в отношении ТСЖ было выдано предписание №, в котором предложено устранить выявленные при проведении обследования нарушения законодательства, а именно: принять меры по ликвидации наледи (гололеда) и обработке песком выходов из подъездов, по очистке пешеходных дорожек от уплотненного снега, наледи, снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия у многоквартирного дома по адресу: <адрес>,. Срок исполнения предписания установлен в течение 3 календарных дней с момента получения предписания.

Полномочия главного специалиста управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> на выдачу предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства вытекают из содержания подпункта 4 пункта 17 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О департаменте контроля Администрации <адрес>", пункта 7(2) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".Следовательно, предписание должностного лица управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений в сфере благоустройства на территории <адрес>, является законным и обоснованным, адресовано надлежащему лицу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, в котором предписание направлено в адрес ТСЖ «Октябрьский-25» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <адрес>, оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предписание должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ директором департамента контроля Администрации <адрес> поручено главному специалисту управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> провести контрольное мероприятие – выездное обследование в отношении ТСЖ «Октябрьский-25» с целью проверки исполнения предписания №.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенной к акту фототаблице, по результатам проведения выездного обследования установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Октябрьский-25» не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Октябрьский-25» в установленный срок не выполнило законное предписание главного специалиста управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу о доказанном факте непринятия Товариществом собственников жилья «Октябрьский-25» всех зависящих от него мер по выполнению предписания.

Вина ТСЖ «Октябрьский-25» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по делу установлена надлежащими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1),

- заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7);

- актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8);

- фототаблицей к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9);

- мотивированным представлением о выдаче предписания в адрес ТСЖ «Октябрьский-25» (л.д.10);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11);

- заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14;

- актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15);

- фототаблицей к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ТСЖ «Октябрьский-25» (л.д.18).

Представленные заявителем жалобы доказательства в виде фотографий, на которых отсутствуют нарушения положений статей 47, 57 Правил благоустройства, не свидетельствуют о неправомерном привлечении ТСЖ «Октябрьский-25» к административной ответственности.

Судьёй данные фотографии оцениваются критически, поскольку на изображениях не имеется привязки к адресу, отсутствуют сведения о том, когда именно были выполнены данные фотографии. Данные фотографии не доказывают отсутствие указанных в фототаблице к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ нарушений по состоянию на дату проведения проверки.

С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу о том, что мировым судьёй принято законное и обоснованное решение о наличии оснований для привлечения ТСЖ «Октябрьский-25» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении, мотивируя наличие у главного специалиста управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> полномочий на выдачу предписания, сослался на недействующую с ДД.ММ.ГГГГ редакцию части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который в силу статьи 26.3 данного Федерального закона, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ, применяется в случаях, перечисленных в данной статье.

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что должностное лицо, выдавая предписание, действовало в рамках установленных п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 7(2) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории <адрес>» полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Ссылки на нормативные правовые акты, указанные в предыдущем абзаце, являются правомерными, вследствие чего судья районного суда не усматривает оснований для внесения изменений в постановление по делу об административном правонарушении по основанию указания в нем утративших силу положений закона. Судья полагает, что в данном случае имеет место описка, исправление которой возможно посредством вынесения мировым судьёй определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ «Октябрьский-25 было извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах соответствующей санкции, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ТСЖ «Октябрьский-25» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: