Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-752/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019г.

Мотивированное
решение изготовлено

Дело № 2-752/2019
г.

36RS0034-01-2019-001228-66
27 августа 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 22 августа 2019г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием ответчика /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику /ФИО1./ о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2005г. на основании заявления - оферты ответчика /ФИО1./, между АО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на имя /ФИО1./ был открыт банковский счет карты №, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлен лимит в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета, тем самым Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик, активировал предоставленную Банком карту, указанным кредитным договором принял на себя обязательства погашать кредит (Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В соответствии с условиями договора и графиком, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, /ФИО1./ обязан уплатить кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком в полной мере не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 64 926,55 рублей, которая до настоящего времени не погашена, за период с 25 июля 2007г. по 25 сентября 2007г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, составляет 8 180,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте «Русский Стандарт» № в размере 73 107,30 рублей, государственную пошлину в размере 2 393,22 рублей.

Истец АО «Банк Русский стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик /ФИО1./ в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как свои обязательства по заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» кредитному договору №, с суммой кредита 3 000,00 рублей на покупку телефона «Самсунг», он выполнил в полном объеме, задолженностей по платежам не допускал. Договора о предоставлении и использовании кредитной карты № и иных кредитных договоров с истцом он не заключал, считает, что истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2005г. /ФИО1./ обратился к истцу с заявлением –Анкетой о предоставлении ему кредита сроком на 3 месяца, для покупки телефона Самсунг модель ХI40 полной стоимостью 3 950,00 руб., с первоначальным взносом 950,00 рублей, сведений о выпуске кредитной карты и ее обслуживание, открытие счета в заявление –Анкете не содержится (л.д.14-15).

На основании указанного заявления, 21 мая 2005г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1./ заключен кредитный договор №, по которому сумма кредита на товар составляет 3000,00 рублей (л.д.12-13), сведений об открытии ЗАО «Банк Русский Стандарт» /ФИО1./ счета карты № указанный договор не содержит.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены расчет суммы исковых требований о взыскании задолженности по договору № (л.д.7), выписка из лицевого счета № /ФИО1./ по договору № (л.д.22-25), при этом текст договора № от 21 мая 2005г. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в материалах дела отсутствует, и суду не предоставлен.

Учитывая положения статьи 807, пункта 1 статьи 819 ГК РФ суд приходит к выводу, что выписка по счету в отсутствие кредитного договора (позволяющих установить срок возврата денежных средств, ставку процентов по кредитам) не позволяет установить размер кредитных обязательств, представленная истцом выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отправленное, на основании п.4.11 Условий кредитного договора, Заключительное требование датой формирования 25 июня 2007г., обязывающее должника оплатить задолженность не позднее 24 июля 2007г. (л.д.26,27).

При этом каких-либо доказательств о направлении данного требования (заключительного счета) в адрес /ФИО1./ АО « Банк Русский стандарт» представлено не было.

Факт получения данного требования ответчик отрицает.

07 декабря 2018 года АО "Банк Русский Стандарт»" направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с /ФИО1./ задолженности.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ, по которому с /ФИО1./ в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по договору займа № в размере 64 926,55 рублей, судебные расходы в размере 1 073,90 рублей.

<Дата обезличена> определением мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 24 июля 2007г., то есть после окончания платежного периода, с момента формирования Заключительного Счета-выписки, по истечении строка установленного для погашения задолженности. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 24 июля 2010 г.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме, в том числе не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина