Решение № 2-1026/2021 2-1026/2021(2-4831/2020;)~М-4656/2020 2-4831/2020 М-4656/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1026/2021

(марка обезличена)

Дело № 2-1026/2021

(марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 с целью воздушного перелета из города Уфа в город Нижний Новгород приобрела билет на авиационный рейс перевозчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (марка обезличена) №... (дата) в 18:10. Стоимость билета на рейс №... истец оплатила в сумме 3096 рублей.

(дата) ответчик прислал смс-сообщение на телефон истцу о переносе рейса №... на дневной рейс (дата). Так как данный вариант истца не устроил в связи с необходимостью быть на работе в г. Нижний Новгород (дата) в 9:00, истец позвонила в справочную ответчика и попросила предоставить другой ближайший рейс до Нижнего Новгорода, в результате чего истцу был предоставлен рейс (дата) в 22:30 (по уфимскому времени) №... по маршруту (марка обезличена).

(дата) рейс №... (марка обезличена) задержан и прилетел вместо положенного времени 22:50 в 23:50. Посадка на следующий по маршруту рейс №... (марка обезличена) (время вылета 00:10) закончилась в 23:45, в результате чего истец опоздала на посадку на свой рейс.

Истец непромедлительно обратилась в представительство ответчика на стойке «(марка обезличена)» в аэропорту пересадки (марка обезличена). Сотрудник ответчика не смог предложить никакого решения вопроса и даже не предпринял никаких действий по окончательному получению истцом услуги по перевозке. Истец обращает внимание суда, что при желании ответчик мог успеть посадить истца на свой рейс №..., вылет которого был в 00:10, но ничего для этого не предпринял. В итоге истец была вынуждена добираться до г. Нижний Новгород самостоятельно на такси.

(дата) истец обратилась к ответчику с Претензией №... на неполучение услуги требованием компенсации расходов за билет.

(дата) ответчик в ответе на претензию истца осуществил возврат за неиспользованную поездку №... (марка обезличена) в сумме 728 рублей.

(дата) истец обратилась к ответчику с просьбой представить объяснение, почему сумма возврата за не предоставленную полностью услугу по перевозке составила 728 руб., на что ответчик четкого объяснения не дал.

Действия ответчика причинили нравственные страдания истцу из-за полного игнорирования им обращения истца в момент нахождения в аэропорту Внуково в представительство ответчика и его нежелания довести перевозку своего пассажира до конечного пункта в г. Нижний Новгород. Истец просит учесть ее диагноз сахарный диабет 1 типа инсулинозависимый, последствия несвоевременного питания и волнения истца с данным диагнозом, а также опасность вынужденной поездки истца на такси из Москвы в Нижний Новгород ночью с (дата) по (дата). Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 105 Воздушного Кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №... (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307, 419).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку истец добросовестно выполнила все обязательства по договору воздушной перевозки, а именно оплата билета, своевременная регистрация в аэропорту г. Уфа на рейс №..., а ответчик не выполнил свои обязательства по данному Договору, а также при исполнении обязательства действовал не добросовестно, истец не получил в полной мере оплаченную им услугу авиаперевозку из Уфы в Нижний Новгород за 3096 рублей.

Истец просит суд признать неправомерным отказ ответчика в возврате денежных средств в сумме оплаты перевозки истца из г. Уфы в г. Нижний Новгород в связи с неисполнением договора воздушной перевозки, взыскать с ответчика сумму оплаты перевозки в сумме 3096 рублей (за минусом уже перечисленных 728 рублей), сумму за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, просила заменить исковое требование истца о взыскании с ответчика сумму за пользование чужими средствами в размере 90,97 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ на требование взыскать с ответчика сумму неустойки (пеню) за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 3096 рублей, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также изменить сумму иска с 32458,97 руб. на сумму в размере 35464 руб. в связи с вышеперечисленной поправкой.

В заявлении об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого к производству определением (дата), указано, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), связанные со стрессом, испытанным истцом в связи с изнурительным ночным переездом на такси из г. Москвы в г. Нижний Новгород и увеличением времени нахождения истца в пути.

Истец просит суд также учесть диагноз истца - сахарный диабет I типа инсулинозависимый, последствия несвоевременного питания и волнения истца с данным диагнозом, а также беременность истца на момент совершения авиаперевозки, в связи с чем ответчиком также были созданы дополнительные риски для здоровья истца и ее ребенка.

Также моральный вред обусловлен отказом ответчика от удовлетворения законных требований истца по возмещению затрат в добровольном порядке и необходимостью взыскания денежных средств в судебном порядке, что требует временных и интеллектуальных затрат со стороны истца.

Договор воздушной перевозки и оплата услуг ответчика подтверждаются в соответствии со ст. 105 Воздушного Кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ электронным билетом, состоящим из электронного полетного купона и маршрутной квитанции, которая выдается пассажиру только после оплаты стоимость перевозки.

В соответствии с пунктом 7 раздела 1 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82) перевозка пассажиров регулярными рейсами, осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.

С учетом того, что сроки перевозки, обозначенные в билете, ответчиком нарушены в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Также в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков (выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за (каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена (выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом того, что истцом изначально приобретены билеты по маршруту Уфа - Нижний Новгород №... (дата) в 18:10, общая цена заказа составила 3096 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации от (дата) № 14-ФЗ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом доказывание отсутствия вины в причинении вреда в соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №... (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата) обязан причинитель вреда.

Поскольку истец добросовестно выполнила все обязательства по Договору воздушной перевозки и оплатила билет по маршруту Уфа - Нижний Новгород (а равно Уфа-Москва и Москва - Нижний Новгород), осуществил своевременную регистрацию в аэропорту г.Уфа на рейс №..., а ответчик нарушил сроки перевозки пассажира (истца) по Договору и не осуществил оплаченную ему услугу по авиаперевозке истца из Уфы в Нижний Новгород за 3096 рублей, а также отказался от удовлетворения требований в добровольном порядке, истец просит суд признать неправомерным отказ ответчика в возврате денежных средств в сумме оплаты перевозки истца из г.Уфы в г.Нижний Новгород в связи с неисполнением Договора воздушной перевозки, взыскать с ответчика сумму оплаты перевозки в сумме 2368 рублей (728 руб. из 3096 руб. возвращены ответчиком), сумму неустойки (пеню) за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 3096 рублей согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, сумму, потраченную истцом на проезд к зданию суда для участия в судебных заседаниях со (дата) по (дата) в размере 1145 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик в суд не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица по делу Управления Роспотребнадзора Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени третье лицо извещено надлежащим образом.

К участию в деле по инициативе суда привлечен прокурор, в материалы дела представлено письмо №... от (дата) с просьбой исключить из участников процесса прокуратуру Советского района города Нижнего Новгорода, привлекаемую для дачи заключения, поскольку указанное дело не относится к делам, в котором прокурор вступает в процесс для дачи заключения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, мнения истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Как установлено положениями ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 установлено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1, истец по делу, оплатила перелет рейсом перевозчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ответчика по делу, Уфа - Нижний Новгород №... (дата) в 18 часов 10 минут стоимостью 3096 рублей, которые истец оплатила в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заключен договор перевозки, по которому авиакомпания приняла обязательство перевезти истца (дата) рейсом №... с отправлением в 18 часов 10 минут (дата) прибытием в 18 часов 20 минут (дата) (по местному времени) по маршруту (марка обезличена)

При этом, как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании, перевозка (дата) рейсом UT-176 по маршруту Уфа, Терминал 1 – Нижний Новгород, Стригино не состоялась по причине отмены перевозчиком рейса и переносе рейса №... на дневной рейс (дата), о чем истцу сообщено (дата).

Данный вариант истца не устроил, истец позвонила в справочную ответчика и попросила предоставить другой ближайший рейс до Нижнего Новгорода, в результате чего истцу предоставлен рейс (дата) в 22:30 (по уфимскому времени) №... по маршруту (марка обезличена).

(дата) рейс №... Уфа-Москва (Внуково) задержан и прилетел вместо положенного времени 22:50 в 23:50. Посадка на следующий по маршруту рейс №... Москва (Внуково) - Нижний Новгород (время вылета 00:10) закончилась в 23:45, в результате чего истец опоздала на посадку на свой рейс.

(дата) истец обратилась к ответчику с претензией №... о неполучении услуги по перевозке и требованием компенсации расходов за билет.

Ответчик ответил на претензии истца (дата), (дата), (дата) и осуществил возврат за неиспользованную поездку №... Москва - Нижний Новгород в сумме 728 рублей.

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

В соответствии со ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должников, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обеспечение безопасной авиаперевозки входит в число основных профессиональных стандартов оказания услуг данного рода. Государственное регулирование в области авиации, направленное, в том числе, на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, осуществляется в соответствии с нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

Общее правило пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Таким образом, в указанной норме установлено три обстоятельства, освобождающие переводчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязательств авиакомпания ссылается на то, что позднее прибытие рейса №... по маршруту Уфа – Москва (Внуково) от (дата) вызвано непредвиденными и независящими от авиакомпании обстоятельствами, однако, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающим наличие таких обстоятельств в данном случае.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика об отсутствии вины перевозчика в неисполнении обязательств по договору перевозки, заключенному с истцом.

При этом фактически договор перевозки пассажира ФИО1 из города Уфы в город Нижний Новгород ответчиком не исполнен.

При указанных обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования истца о признании неправомерным отказа ответчика в возврате денежных средств в сумме оплаты перевозки истца из г.Уфы в г.Нижний Новгород в связи с неисполнением Договора воздушной перевозки и взыскании с ответчика в свою пользу в возмещение убытков стоимости перелета по маршруту Уфа, Терминал 1 – Нижний Новгород, Стригино в сумме 2368 рублей (3096 рублей (стоимость перелета, оплаченная истцом) – 728 рублей (денежные средства, возвращенные истцу).

Доказательств того, что требования истца о возврате денежных средств по неисполненному договору перевозки удовлетворены в срок, установленный Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому требование о выплате убытков должно быть удовлетворено не позднее 10 дней (ст. ст. 22, 23, 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей), суду ответчиком не представлено.

За нарушение предусмотренных сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Следовательно, за период с (дата), учитывая претензию истца от (дата), полученную ответчиком (дата), что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, по (дата), учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3096 рублей.

Доводы истца о причинении в результате незаконных действий ответчика ущерба здоровью истца не подтверждены стороной истца доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Представленные в материалы дела медицинское заключение (дата), копия выписного эпикриза №... по стационарному режиму за период с (дата) по (дата), выписной эпикриз №... (дата), осмотр эндокринолога от (дата), сами по себе не свидетельствуют о наличии причинно – следственной связи между состоянием здоровья ФИО1 и противоправным поведением ответчика при реализации договора перевозки с истцом.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя на возмещение убытков, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Кроме того, придя к выводу о том, что в досудебном порядке требование истца о возмещении убытков не было удовлетворено ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3732 рубля ((2368 рублей + 3096 рублей + 2000 рублей ) x 50%).

При этом о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлено, размер неустойки и штрафа отвечает требованиям соразмерности и последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы, потраченной истцом на проезд к зданию суда для участия в судебных заседаниях со 2-го по (дата) в размере 1145 рублей. Доказательств несения указанных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей (по требованиям материального характера 400 рублей и 600 рублей по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» в возврате денежных средств в сумме оплаты перевозки ФИО1 из г.Уфы в г.Нижний Новгород в связи с неисполнением договора воздушной перевозки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу ФИО1 сумму оплаты перевозки в сумме 2368 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 3096 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 3732 рубля.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)