Решение № 2-1621/2017 2-1621/2017~М-1369/2017 М-1369/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) <дата обезличена>. заключен договор на поставку корпусной мебели по индивидуальному заказу <№>. Характеристика товара согласована и зафиксирована в спецификации к договору. Заказчик во исполнение своих обязательств по договору внес исполнителю предоплату в размере 57000 рублей, что подтверждается чеком от <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.4. договора Товар должен быть изготовлен в срок не позднее чем 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты Заказчиком. Исполнитель обязан передать Заказчику товар надлежащего качества, а также произвести сборку и монтаж товара на объекте Заказчика в течение 10 рабочих дней после установленного срока изготовления товара (п. 3.1 договора).

Таким образом, Исполнитель обязан был в срок до <дата обезличена>. передать Заказчику предмет договора. Между тем, Исполнитель до настоящего времени свои обязательства в установленный срок не исполнил. Заказчиком исполнителю <дата обезличена>. отправлена претензия с требованием исполнить свои обязательства надлежащим образом или возвратить денежные средства, уплаченные в счет предоплаты по договору.

Ответчик <№>. в ответе на претензию указал, что не отказывается от исполнения договора, не указав при этом окончательного срока исполнения заказа.

Однако до настоящего времени ответчик сумму предварительной оплаты не вернул, мебель не поставил.

По инициативе исполнителя было составлено дополнительное соглашение <дата обезличена>. о расторжении договора поставки и о возврате денежных средств в сумме <№> рублей в срок до <дата обезличена>.

Однако до настоящего времени исполнитель не выполнил свои договорные обязательства, в оговоренный сторонами срок денежные средства не вернул, мебель не поставил.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в <№> суммы остатка заказа за каждый рабочий день просрочки.

На настоящий момент сумма пени составляет <№>.

Полагает, что как сторона договора, истец ФИО2 понесла нравственные страдания, вызванные переживаниями сложившейся по вине Исполнителя неприятной ситуацией, вынуждена была неоднократно связываться с ответчиком по телефону и встречаться лично и уговаривать его исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом, кроме того ответчик закрыл магазин по адресу <адрес> и съехал с помещения, не уведомив Заказчика о своем местонахождении и способе связи с ним. Вследствие данных действий Заказчик переживал, что не сможет получить уплаченную сумму, являющуюся для него значительной по размеру. Кроме того, за прошедший период времени, затянувшийся по вине исполнителя, цены на мебель существенно выросли, и заказчик не сможет приобрести иную мебель по той цене, которая могла быть им уплачена в прошедшем <№>.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму, уплаченную в счет предоплаты по договору в размере 57000 рублей, пени за нарушение обязательств по договору в размере <№> рублей, а также моральный вред в размере <№> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме <№> рублей, согласованной сторонами дополнительным соглашение. Кроме того, указав, что <дата обезличена>. ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, о чем внесена соответствующая запись в сведения ЕГРИП.

Суд выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Законодателем в ст. 708 ГК РФ, предусмотрено, что обязательным условием договора подряда является указание его срока. Причем необходимо указывать начальный и конечный сроки работ.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 503 и ст.739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового порядка заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <№>. между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор <№> на поставку корпусной мебели по индивидуальному заказу. Предметом договора является обязанность исполнителя поставить корпусную и мягкую мебель по индивидуальному заказу и передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить за него цену, предусмотренную договором и принять товар. Характеристика товара согласована и зафиксирована в спецификации к договору.

Заказчик во исполнение своих обязательств по договору (<данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4. договора Товар должен быть изготовлен в срок не позднее чем 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты Заказчиком.

Исполнитель обязан передать Заказчику товар надлежащего качества, а также произвести сборку и монтаж товара на объекте Заказчика в течение 10 рабочих дней после установленного срока изготовления товара (п. 3.1 договора).

Таким образом, Исполнитель обязан был в срок до <дата обезличена> передать Заказчику предмет договора.

21.02.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с неисполнением условий договора с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств либо исполнение условий договора в полном объеме.

Ответчик 01.03.2017г. в ответе на претензию указал, что не отказывается от исполнения договора, не указав при этом окончательного срока исполнения заказа.

По инициативе исполнителя было составлено дополнительное соглашение <№>. о расторжении договора поставки и о возврате денежных средств в сумме <№> рублей в срок до <№>

Однако до настоящего времени исполнитель не выполнил свои договорные обязательства, в оговоренный сторонами срок денежные средства не вернул, мебель не поставил.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере <№> % от суммы остатка заказа за каждый рабочий день просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение стоимости мебели подлежат удовлетворению в размере <№> руб., поскольку стороны добровольно согласовали дату расторжения договора – <№> В связи с чем с указанной даты условие договора о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств не применимо.

Иных требований истец не заявлял.

Кроме того, законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в данном случае ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладает с <№>., организацией не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применяются.

Таким образом, поскольку к заявленным истцом требованиям не могут быть применены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с указанными нормами законодательства истец ФИО7 при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины была освобождена, а заявленные ею требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены.

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360 рублей, поскольку к нему обоснованно заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <№> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины в размере <№> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Судья подпись А.А. Яцукова

Копия верна судья секретарь