Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-776/2019

38RS0034-01-2019-000037-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Мелихове А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика, представителя ответчика ФИО3,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости товара, процентов, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении договоров купли продажи, взыскании денежных средств, обязании принять товар, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости товара, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ****год между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № предметом которого является животное (котенок) породы <...> кличка Берта, окрас - дикий, пол - женский. Животное (товар) и сопутствующая ему документация были переданы истцом ответчику ****год по актам приема – передачи в полном соответствии с условиями договора. Стоимость товара (животного) составила 850 000 руб. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 200 000 руб. – предоплата за товар, осуществляемая не позднее 3-х дней с момента подписания договора; 250 000 руб. – подлежали уплате покупателю не позднее ****год; 400 000 руб. – оставшаяся часть стоимости товара, подлежала оплате не позднее ****год До настоящего времени ответчик произвела оплату полученного товара всего в размере 300 000 руб. В остальной части оплата товара последней не произведена, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по оплате товара, наступил. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты, составляет 550 000 руб. Кроме того, ****год между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является животное (котенок) породы <...> кличка Басилея, окрас - дикий, пол - женский. Животное (товар) и сопутствующая ему документация были переданы истцом ответчику ****год по актам приема – передачи. Стоимость товара (животного) составила 700 000 руб. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты товара: товар продан в рассрочку с обязательством об оплате до ****год Однако до настоящего времени ответчик оплату товара не произвела. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному договору составила 700 000 руб. По состоянию на текущий момент размер долга по 2-м вышеуказанным договорам составляет 1 250 000 руб. Соответствующая претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 550 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ****год, денежную сумму в размере 700 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ****год, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи № от ****год за период просрочки с ****год по ****год в размере 11 240,75 руб., проценты, начисленные с ****год по день фактической оплаты суммы взыскиваемых денежных средств, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи № от ****год за период просрочки с ****год по ****год в размере 25 739,73 руб., проценты, начисленные с ****год по день фактической оплаты суммы взыскиваемых денежных средств, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи 12/12/17-5 от ****год за период просрочки с ****год по ****год в размере 25 052,74 руб., проценты, начисленные с ****год по день фактической оплаты суммы взыскиваемых денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 14 765 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 485 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ****год, денежную сумму в размере 700 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ****год, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи № от ****год за период просрочки с ****год по ****год в размере 8 905 руб., проценты, начисляемые по день фактической оплаты суммы взыскиваемых денежных средств, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи № от ****год за период просрочки с ****год по ****год в размере 37 671 руб., проценты, начисляемые по день фактической оплаты суммы взыскиваемых денежных средств, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи 12.12/17-5 от ****год за период просрочки с ****год по ****год в размере 46 832 руб., проценты, начисляемые по день фактической оплаты суммы взыскиваемых денежных средств.

ФИО6 предъявила встречный иск к ФИО4 о расторжении договоров купли продажи, взыскании денежных средств, обязании принять товар, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречного иска указано, что ****год между владельцем питомника «<...>» ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи котенка №, согласно которому покупатель приобретает в собственность, а заводчик продает котенка (животное): породы каракет, кличка Берта, пол - женский, дата рождения – ****год, окрас - дикий, стоимостью 850 000 руб. Кроме того, ****год между владельцем питомника «<...>» ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи котенка №, согласно которому покупатель приобретает в собственность, а заводчик продает котенка (животное): породы каракет, кличка Басилея, пол - женский, дата рождения – ****год, окрас - дикий, стоимостью 700 000 руб. Договорами предусмотрено, что право собственности на котят переходит к покупателю после 100 % оплаты их стоимости. В счет оплаты общей стоимости двух котят по договору № и договору № по указанным ответчиком банковским реквизитам в его адрес истцом произведено перечисление денежных средств на общую сумму 385 000 руб. ****год по акту приема-передачи Котенка к договору № ответчик передал истцу котенка породы каракет, кличка - Берта, пол - женский, дата рождения - ****год, окрас - дикий. ****год по акту приема-передачи Котенка к договору №, ответчик передал истцу котенка - породы каракет, кличка - Басилея, пол – женский, дата рождения - ****год, окрас - дикий. В данных договорах указано, что котята продаются ответчиком с правом на их племенное использование (не стерилизованы). Вышеуказанные сделки по приобретению котят породы каракет были совершены истцом исключительно вследствие заблуждения относительно их условий, ввиду предоставления неполной и заведомо недостоверной информации ответчиком. Приобретение кошек данной породы у ответчика являлось для истца не только возможностью иметь домашних любимцев, кроме того, истец рассчитывала на получение котят от своих питомцев, поскольку была заинтересована в проведении с ними племенной работы, исходя из полученной от ответчика не полной информации об особенностях кошек породы каракет, в том числе, связанных с трудностью их размножения и разведения, находясь в заблуждении, истец не смогла учесть все возможные неблагоприятные последствия и риски от сделки по их приобретению. Таким образом, ответчик предоставил недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения вышеуказанных договоров. После приемки котят от ответчика истцом был организован должный уход за ними, содержание и воспитание, жестокого обращения с животными не допускалось, но, несмотря на достигнутый кошками возраст, в настоящее время они оказались не пригодны к племенному использованию, поскольку у них до сих пор не проявляются функции репродуктивности, соответственно от них до сих пор не удается получить потомство. Согласно справке ветеринарного кабинета «ЭкЗОО» от ****год, приобретенные кошки породы каракет кличка Берта и Басилея, находясь в период с ****год по ****год на временном содержании в зоогалерее, были клинически осмотрены и за данный период в состояние беременности не приходили. Как впоследствии стало известно, риски, связанные с бесплодием кошек данной породы, имеют высокую степень вероятности. Данное негативное обстоятельство, является для истца значимым и существенным. Оно не было известно при принятии решения о приобретении вышеуказанных котят. О наличии подобной проблемы у кошек породы каракет ответчик умолчал, своевременно и надлежащим образом не проинформировал. Приобретенные у ответчика котята по кличкам Берта и Басилея абсолютно не соответствуют тем потребительским качествам, на которые истец рассчитывала при их покупке. Истец полагает, что ответчиком проданы животные (котята) ненадлежащего качества, имеющие неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящие к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (требование) о возврате уплаченной за двух котят денежной суммы в размере 385 000 руб. в связи с отказом от исполнения договоров, которое осталось без удовлетворения. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи котенка №, заключенный ****год между истцом и ответчиком, расторгнуть договор купли-продажи котенка №, заключенный ****год между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 385 000 руб., ранее ею уплаченную за двух котят, обязать ответчика за счет собственных средств забрать у истца двух кошек породы каракет: кличке Берта, пол - женский, дата рождения -****год, окрас - дикий; кличка Басилея, пол - женский, дата рождения - ****год, окрас – дикий, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7350 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать. Суду пояснил, что договор заключен сторонами добровольно, все документы относительно товара истцом ответчику были переданы, у ответчика была возможность проверить котят на состояние здоровья. Ответчик до предъявления иска ФИО4 никаких претензий по поводу недостатков товара не предъявляла. ФИО7 выразила волю на приобретение именно этих котят, этой породы. В части того, что кошки не воспроизводят потомство и являются бракованными, указал, что ответчиком данные обстоятельна не доказаны, цель приобретения котят в договоре не оговорена, вместе с тем, договором предусмотрено, что котята не стерилизованные и передаются покупателю с правом на племенное использование. Кроме того, указал, что ему стало известно, что одна из кошек, приобретенных ответчиком у истца по спорным договорам, принесла потомство, в связи с чем полагал, что ответчик злоупотребляет своим правом, утверждая до настоящего времени о том, что кошки не плодятся, и ссылается при этом на данные обстоятельства как на не качественность товара.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования поддержала. Суду указывала, что кошки достигли половозрелого возраста, но не способны воспроизводить потомство. Также пояснила, что порода какракет экспериментальная, выведена в результате скрещивания рыси и домашней кошки и у этих кошек есть порок, в результате их скрещивания практически не возможно получить приплод. Ответчик приобретала котят с целью их размножения и последующей продажи, поэтому наличие возможности деторождения у кошек имело для ФИО5 большое значение. Кроме того пояснила, что такая порода как Каракет не зарегистрирована в Российском реестре пород кошек. О данных фактах истец умолчал, данную информацию до покупателя не довел. В судебном заседании ****год ответчик суду пояснила, что одна из кошек, приобретенных у истца, все-таки принесла приплод, об этом ответчик не говорила, поскольку сама не знала о том, что кошка беременна. При этом, котята роились уродами, они не способны к жизни и их пришлось усыпить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования поддержала, суду указала, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, у нее имеется питомник и сайт, на котором она предлагает к покупке котят породы каракет. В этой связи, полагала возможным применение к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей. Пояснила также, что истец при продаже котят ответчику не довела до последней информацию об особенностях их размножения, что при скрещивании кошек и котов данной породы у них не появляется потомство, а если и появляется, то они рождаются уродами. Кроме того, истец не довел до ответчика достоверную информацию о том, что порода Каракет не зарегистрирована в Российском реестре пород кошек, она является экспериментальной.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между владельцем питомника «<...>» ФИО4 и ФИО5 заключен договор № купли-продажи котенка, согласно которому покупатель приобретает в собственность, а заводчик продает котенка (животное). Право собственности на котенка переходит к покупателю после 100 % оплаты стоимости котенка. Котенок в настоящем договоре именуется: порода Каракет, кличка Берта, пол: женский, дата рождения: ****год, окрас: дикий. Котенок продается с правом на племенное использование (не стерилизован).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость вышеуказанного котенка, подлежащая оплате покупателем заводчику, составляет 850 000 руб.

Расчеты за котенка проводятся в следующем порядке: расчет за котенка осуществляется в виде предоплаты, что составляет 200 000 руб. в наличной или безналичной форме (в зависимости от договоренности сторон) не позднее 3-х банковских дней с моменты подписания договора. Далее покупателем вносится сумма в размере 250 000 руб. не позднее ****год Оплата оставшейся суммы в размере 400 000 руб. осуществляется не позднее ****год

Сумма за данного котенка внесена заводчику на карту Сбербанка № в размере 300000 руб. (200000 руб. + 60000 руб. + 40000 руб. ).

Согласно акту приема-передачи котенка к договору 12/12/17-4 от ****год, ФИО4 (Заводчик) передает, а ФИО5 (Покупатель) принимает котенка породы <...>, кличка Берта, пол: женский, дата рождения: ****год, окрас: дикий. Котенок внешне здоров, активен, соответствует всем заявленным требованиям. Претензий к заводчику покупатель не имеет.

В соответствии с актом приема – передачи документации к котенку по договору № от ****год, стороны подтверждают, что Заводчиком передан, а Покупателем принят нижеследующий перечень документов к котенку: письменные рекомендации по содержанию, кормлению, воспитанию и уходу за животным; ветеринарный паспорт международного образца с отметками о прививках и чипировании; результаты анализов: вирусные (ринотрахеит, вирусный иммунодефицит кошек, коронавриусная инфекция), паразитарные (гельминтозы, протозоолы, токсоплазмоз), бактериальные (микоплазмоз, хламидиоз); родословная котенка; сертификат на право владения данным котенком; один экземпляр договора купли – продажи, акта приема – передачи животного и акта приема передачи документации к котенку. Документы переданы заводчиком в вышеуказанном составе и полностью. Документы приняты покупателем на руки. С документами покупатель ознакомлен, претензий к перечню и составу полученных документов не имеет.

Кроме того, судом установлено, что ****год между владельцем питомника «<...>» ФИО4 и ФИО5 заключен договор № купли-продажи котенка, согласно которому покупатель приобретает в собственность, а заводчик продает котенка (животное). Право собственности на котенка переходит к покупателю после 100 % оплаты стоимости котенка. Котенок в настоящем договоре именуется: порода Каракет, кличка Басилея, пол: женский, дата рождения: ****год, окрас: дикий. Котенок продается с правом на племенное использование (не стерилизован).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость вышеуказанного Котенка, подлежащая оплате покупателем заводчику, составляет 700 000 руб.

Расчеты за котенка проводятся в следующем порядке: заводчик предоставил покупателю рассрочку по оплате стоимости за данного котенка, срок последнего платежа (окончательный расчет) должен поступить заводчику до ****год

Согласно акту приема-передачи котенка к договору 12/12/17-5 от ****год, ФИО4 (Заводчик) передает, а ФИО5 (Покупатель) принимает котенка породы <...>, кличка Басилея, пол: женский, дата рождения: ****год, окрас: дикий. Котенок внешне здоров, активен, соответствует всем заявленным требованиям. Претензий к заводчику покупатель не имеет. Покупателю предоставлена рассрочка по оплате за котенка до ****год

В соответствии с актом приема – передачи документации к котенку по договору № от ****год, стороны подтверждают, что заводчиком передан, а покупателем принят нижеследующий перечень документов к котенку: письменные рекомендации по содержанию, кормлению, воспитанию и уходу за животным; ветеринарный паспорт международного образца с отметками о прививках и чипировании; результаты анализов: вирусные (ринотрахеит, вирусный иммунодефицит кошек, коронавриусная инфекция), паразитарные (гельминтозы, протозоолы, токсоплазмоз), бактериальные (микоплазмоз, хламидиоз); родословная котенка; сертификат на право владения данным котенком; один экземпляр договора купли – продажи, акта приема – передачи животного и акта приема передачи документации к котенку. Документы переданы заводчиком в вышеуказанном составе и полностью. Документы приняты покупателем на руки. С документами покупатель ознакомлен, претензий к перечню и составу полученных документов не имеет.

Представленными в материалы дела актом приема - передачи к договору № от ****год, актом приема – передачи к договору № от ****год установлен факт своевременной передачи истцом товара по вышеуказанным договорам купли - продажи ответчику.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о расторжении договоров купли продажи, взыскании денежных средств, обязании принять товар, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Основанием заявленных истцом по встречному иску требований является продажа ответчиком товара ненадлежащего качества, ФИО5 указывает, что животные приобретались для разведения, однако, после покупки у них было выявлено заболевание (бесплодие), что исключает их разведение, о чем ФИО4 при продаже не сообщила. Также, продавец не довела до покупателя информацию о том, что порода Каракет не зарегистрирована в реестре пород, она является экспериментальной, кошки этой породы - гибриды.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора № от ****год, договора № от ****год, заключенных между истцом и ответчиком, заводчик обязуется передать покупателю котят, степень развития которых соответствует нормам, предусмотренными общими показателями для данной породы, без врожденных пороков и заболеваний, возможных к определению медицинскими методами, доступными в регионе заводчика. Котята на момент передачи полностью здоровы, что подтверждается нахождением животных в карантийной зоне питомника заводчика более 30 дней с момента передачи покупателю, а также медицинской документацией, передаваемой покупателю в соответствии с Договором (вместе с Котенком) (п. 2.1.1.)

Согласно п. 2.1.3. договоров, заводчик не несет ответственности за заболевания котенка, проявившиеся после передачи покупателю, только если покупатель докажет, что заболевание появилось (но не могла проявиться симптоматически) у котенка до момента передачи покупателю.

В соответствии с 2.4.1. договоров, покупатель имеет право проверить за свой счет состояние здоровья котенка на предмет наличия врожденных заболеваний (пороков) в ветеринарной клинике, имеющей государственную лицензию, в течение 7 календарных дней с момента получения Котенка.

В силу п. 5.3. договора, в случае обнаружения в порядке п. 2.4.1. договора наследственного заболевания или порока у Котенка покупатель вправе потребовать замены котенка на аналогичного, либо возврата денежных средств (составляющих стоимость котенка) в полном объеме. Факт наличия заболевания, порока подтверждается письменным заключением ветеринарной клиники, имеющей государственную лицензию. Покупатель обязуется направить указанное заключение на электронную почту заводчика, указанную в договоре, не позднее 3 календарных дней с даты, указанной в заключении. Предварительно покупатель уведомляет заводчика об обнаружении указанных обстоятельств по телефону.

Возврат денежных средств (составляющих стоимость Котенка) покупателю осуществляется после получения письменного требования о возврате и возврата Котенка заводчику, не позднее 30-ти рабочих дней с момента окончательной проверки медицинских заключений, подтверждающих наличие наследственных болезней (пороков) (п. 5.4. договора).

Из пояснений истца, материалов дела не усматривается, что ФИО5 воспользовалась своим правом на проверку качества товара. Товар был принят ею без замечаний. Претензии о наличии отклонений у животного были получены от покупателя продавцом по истечении предусмотренного договором срока для предъявления претензии, только в ходе рассмотрения настоящего дела. До этого момента никаких претензий по качеству товара ФИО5 не предъявляла.

В подтверждение доводов встречного иска суду представлена справка из ветеринарного кабинета «ЭкЗОО» от ****год, согласно которой принадлежащие ФИО5 кошки породы каракет F под кличками: <...>, кот ФИО1, в период c ****год по 10 января находились на временном проживании на территории зоогалереи. Был проведен контроль наблюдения на наличие полового поведения и фиксирование покрытия. В данном промежутке времени у самок не отмечалось характерных признаков половой охоты и покрытия самцом. Течка у кошек - это не только период гормонального возбуждения, когда проявляется активность поведения направленного на ярко проявленный контакт с самцом, но и взаимосвязь механизмов затрагивающих нервную, гуморальную и гормональную систему. Возраст кошек и продолжительный период наблюдения предполагает отсутствие проявления гормональных циклов. Поведение кота подтвердило отсутствие сексуального интереса к самкам. Этот факт указывает на то, что самки находились в фазе полового покоя. За данный период и по сей день - ****год, беременность не наступила ни у одной из выше перечисленных самок. На основании наблюдений можно полагать, что у данных особей нарушена репродуктивная активность и получить полноценное потомство затруднительно. Вывод: причина этой дисфункции в том, что порода является экспериментальной, гибридной. Как известно, в биологическом мире видом называется совокупность особей, способных скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство, однако есть близкородственные виды при скрещивании которых можно получить жизнеспособное потомство, с единственным недостатком - их бесплодие. При межвидовой гибридизации нарушается баланс генов и хромосом. У гибридов половые хромосомы негомологичны друг другу, а значит правильно взаимодействовать не могут. Результат «бракованные» половые клетки неспособные к размножению или воспроизводят нежизнеспособное потомство.

Судом данная справка оценивается критически, поскольку документов, подтверждающих статус специалиста, давшего такое заключение, не представлено, поэтому оно не является надлежащим доказательством. Кроме того, как уже указывалось выше, согласно условиям договора, покупатель имеет право проверить за свой счет состояние здоровья котенка на предмет наличия врожденных заболеваний (пороков) в ветеринарной клинике, имеющей государственную лицензию, в течение 7 календарных дней с момента получения котенка и в случае обнаружения врожденных заболеваний (пороков) вправе потребовать замены котенка на аналогического, либо возврата денежных средств в полном объеме.

Вместе с тем, доказательства, содержащие сведения о проверке качества товара в течение 7 календарных дней, а также доказательства обращения истца к ответчику в установленные договором сроки с претензией о замене товара либо о возврате денежных средств в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из представленного истцом документа не усматривается, что животным проводилась диагностика, в результате которой было бы установлено наличие у них какого-либо заболевания, имевшего место на момент его передачи покупателю.

Как уже установлено судом, согласно справке из ветеринарного кабинета «ЭкЗОО» от ****год, кошки пребывали в зоогалерее в период с ****год по ****год

В обоснование причин передачи котят в зоогалерею ФИО5 указала, что котят не возможно было содержать в домашних условиях в силу их габаритных размеров и агрессивного поведения.

Между тем, согласно п. 2.2.3. договоров, покупатель обязуется обеспечить котенку должный уход, содержание и воспитание. Покупателю запрещается оставление котенка на продолжительное время (более 24 часов) без человеческой опеки. Запрещается отдавать котенка в приют для домашних животных, исследовательскую лабораторию. Запрещается сдавать котенка в аренду и передавать права владения им третьим лицам без предварительного устного и подтверждающего письменного уведомления заводчика и получения от него на это письменного разрешения.

Согласно п. 2.2.4. договоров, покупатель обязуется обеспечить строгое отсутствие доступа котенка к посуде других животных.

Таким образом, ФИО5 нарушены указанные пункты договора, запрещающие передачу котят третьим лицам. В связи с чем, суд относиться критически к утверждениям ФИО5 о том, что кошки имеют какие либо отклонения или недостатки, возникшие до момента передачи товара покупателю, за которые ФИО4 как продавец должна нести ответственность и наличие которых позволило бы ФИО5 отказаться от исполнения договоров купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Кроме того, доводы ФИО5 о невозможности содержать кошек в домашних условиях, соответствующими доказательствами не подтверждены. Более того, индивидуальные особенности данной породы кошек должны были быть оценены покупателем до заключения договоров купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялось их право ходатайствовать о назначении судебно-ветеринарной экспертизы, в целях установления наличия заболеваний (отклонений) кошек, приведших к отсутствию функции к воспроизведению потомства, а также причин их возникновения. Однако данным правом стороны не воспользовались.

Более того, из пояснений ФИО5, данных в судебном заседании от ****год следует, что одна из кошек все-таки принесла потомство. Таким образом, ссылка ФИО5 на то обстоятельство, что приобретенные кошки не имеют функцию воспроизводства, судом признается несостоятельной. При этом, тот факт, что у родившихся котят имеются отклонения в развитии, в данном случае не имеет правового значения, поскольку продавец ФИО4 не может нети ответственности за качество потомства, полученного от проданных ею котят, в том числе и по причине несоблюдения покупателем ФИО5 правил по содержанию котят и запрета передачи их третьим лицам.

ФИО5 ссылается на то, что порода кошек «<...>» в Международной ассоциации ТICA не зарегистрирована, в число признанных Российским реестром породистых и беспородных кошек и котят не включена. Данный довод судом оценивается критически в силу следующего.

Согласно сведениям Краснодарской краевой общественной организации Клуб любителей кошек Persona-cаt от ****год, порода Каракет зарегистрирована в системе ICU (International Cat Union) в 2015 г. и является породой, допущенной к племенному разведению.

В соответствии с данными, размещенными на сайте ICU (International Cat Union), являющимися общедоступными, Краснодарская краевая общественная организация Клуб любителей кошек Persona-cаt, является членом ассоциации ICU с 2015 г., номер: RU-024, президент клуба: ФИО10

Согласно сведений сайта ICU (International Cat Union), порода Каракет отнесена к экспериментальным породам, данной породе определены стандартные требования, общие характеристики, допущенные скрещивания. Данная порода не входит в число признанных пород, то есть в число пород кошек допускаемых до соревнований на выставках ICU. Кроме того, для данной категории пород имеется определенный порядок перехода в разряд признанных.

Таким образом, установлено, что порода Каракет зарегистрирована в числе пород ассоциации ICU как экспериментальная порода, к представителям данной породы предъявлены определенные требования для возможности ее отнесения к данной породе и правила скрещивания.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд находит, что обстоятельства, дающие основания для удовлетворения требований истца ФИО5 о расторжении договоров купли продажи, взыскании денежных средств, обязании принять товар, взыскании судебных расходов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответственно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 надлежит отказать.

При этом судом доводы истца о том, что она не знала об особенностях ухода, индивидуальных особенностях кошек породы Каракет, о статусе породы как экспериментальной, судом не принимаются, поскольку вся необходимая информация имеется в сети интернет в открытом доступе, на которую, в том числе, ФИО5 ссылалась в ходе рассмотрения дела. При этом, ФИО5 проявив должную степень заботливости при выборе товара, а тем более животного для содержания в домашних условиях, должна была поинтересоваться о статусе породы, характерных чертах и условиях содержания котят породы Каракет.

В данной части, судом также принято во внимание, что ФИО5 приобретала у ФИО4 конкретный товар – котят породы Каракет, в связи с чем, не могла не располагать необходимой информацией о данном товаре.

Между тем как уже установлено судом, котята, передаваемые продавцом покупателю по договорам купли-продажи от ****год соответствовали заявленным характеристикам, медицинским документам, сведениям о состоянии здоровья и проведенных прививках, доказательств обратного ФИО5 суду не представлено.

Ссылка ФИО5 на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", судом не принимается, в силу следующего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ****год "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей".

Из содержания договоров купли-продажи и пояснений сторон следует, что рассматриваемые сделки были заключены между физическими лицами. Сведений о том, что ФИО4 на момент заключения договоров купли-продажи была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат. Из пояснений представителя ФИО4 следует, что предпринимательской деятельностью она не занимается. Убедительных и достоверных доказательств того, что выведение породы Каракет и продажа полученных особей, в частности, ФИО5 является для ФИО4 систематической деятельностью, направленной на получение прибыли, ведение ею в этой связи финансово-хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы ФИО5 в данной части подлежат отклонению.

При этом то обстоятельство, что ФИО4 является владельцем питомника, не свидетельствует о том, что она осуществляет систематическую деятельность, направленную на получение прибыли.

Рассматривая требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости товара, процентов, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, покупатель обязан оплатить приобретенный по договору купли-продажи товар непосредственно продавцу как стороне по договору.

Согласно представленным ответчиком в материалы делам чекам по операциям Сбербанк онлайн, последней в качестве оплаты по договору купли – продажи внесены денежные средства: ****год – 39 000 руб., ****год – 1000 руб., ****год – 25 000 руб., ****год – 20 000 руб. (85 000 руб.). Таким образом, с учетом частичной оплаты на сумму 300000 руб., всего ФИО5 оплатила ФИО4 385000 руб.

Между тем, чек по операции Сбербанк онлайн от ****год на сумму 20 000 руб. не принимается судом в качестве доказательства надлежащей оплаты за приобретенный товар по договору купли – продажи, поскольку в комментарии платежа указано «за билеты», что опровергает довод ответчика о том, что переведенные денежные средства предназначены в счет погашения задолженности за товар по договору купли-продажи, заключенному между сторонами. Условий о том, что расходы по доставке товара покупателю входят в стоимость товара, договоры купли-продажи не содержат.

Таким образом, с учетом произведенной частичной оплаты товара, задолженность ответчика перед истцом составляет: по договору № от ****год – 485 000 (850 000 руб. - 30000 руб. + 65 000 руб.), договору № от ****год – 700 000 руб. Доказательств задолженности в ином размере стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, неисполнение обязанности по оплате товара в установленные в договорах сроки, а также отсутствие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате товара, принимая во внимание передачу товара в установленные договорами сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств за товар в размере 485 000 руб. по № от ****год, в размере 700 000 руб. по договору № от ****год.

Довод ответчика о том, что на момент передачи котенок был оплачен в размере 50 % от общей стоимости, согласно акта приема-передачи от ****год, судом не принимается, поскольку доказательств оплаты товара в указанном размере на дату передачи котенка, то есть на ****год, в сумме 425000 руб., ответчиком суду не представлено. Более того, согласно встречного искового заявления, ФИО5 ко взысканию с ФИО4 за приобретенный товар предъявлялось всего 385000 руб., с учетом платежа «за билеты» в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № от ****год за период с ****год по ****год составил 8 905 руб., за период с ****год по ****год - 37 671 руб., по договору № от ****год за период с ****год по ****год - 46 832 руб.

Приведенный истцом расчет произведен верно, с учетом действующего законодательства, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды по договору № от ****год в размере 46 576 руб. (8905 руб. + 37 671 руб.), по договору № от ****год в размере 46 832 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что взятое на себя обязательство по возврату денежной суммы в установленные сроки до ****год по договору № от ****год, до ****год по договору № от ****год, ответчик до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного суду не представила, в силу изложенных норм, требования истца о начислении процентов до дня фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО4 в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5, составляет 14 592 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли-продажи № от ****год в размере 485000 руб., задолженность по договору купли-продажи № от ****год в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № от ****год в размере 46576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № от ****год в размере 46832 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14592 руб., всего взыскать 1293000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по договору купли-продажи № от ****год по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по договору купли-продажи № от ****год по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о расторжении договоров купли продажи, взыскании денежных средств, обязании принять товар, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год