Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-609/2016;)~М-591/2016 2-609/2016 М-591/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело №2-17/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2017 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – адвоката Романова А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от него в долг деньги 180000 рублей, обязалась вернуть в августе 2016 года, о чем ответчица составила расписку. В установленный срок и до настоящего времени ответчица долг не возвратила. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа 180000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4800 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в суде иск поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по настоятельной просьбе ФИО2 передал ей в долг наличными 180000 рублей. Она обязалась вернуть деньги в августе 2016 года, собственноручно написала расписку. Обязательство по возврату долга ФИО2 до настоящего времени не исполнила. Он обращался в полицию. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказали, рекомендовали взыскать долг в судебном порядке. Просил его иск удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Романов А.П. в суде показал, что ФИО2 не исполнила указанных в расписке обязательств по возврату долга. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала, показала, что она у ФИО1 денег в долг не получала, с ним не имеет никаких отношений. Расписку она написала по требованию его матери ФИО3, у которой ранее брала в долг деньги, но сейчас ей ничего не должна. Ей неоднократно угрожали, требовали деньги, обещали поджечь дом. В правоохранительные органы по поводу угроз не обращалась. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО4 в долг деньги 180000 рублей, обязалась вернуть в августе. Получение займа ФИО2 подтверждается составленной ею собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.807 ГК РФ,

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям, указанным в тексте расписки, ФИО2 получила у ФИО1 в долг 180000 рублей, обязуется отдать в августе.

ФИО2 до настоящего времени своих обязательств не исполнила, деньги не возвратила, доказательств исполнения обязательства суду не представила. У ФИО2 перед ФИО1 задолженность по основному долгу составляет 180000 рублей.

Доводы ФИО2 об отсутствии у нее обязательств перед ФИО4 опровергаются представленной истцом распиской, составленной собственноручно ответчицей.

Ее доводы о составлении расписки под воздействием угроз опровергаются отсутствием обращений ответчицы в правоохранительные органы по поводу совершения в отношении нее противоправных действий.

На основании изложенного, иск ФИО1 следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 180000 рублей,

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебном заседании в размере 3000 рублей подтверждаются ордером выданным Адвокатской конторы <адрес> адвокату Романову А.П. на участие в гражданском деле по защите интересов ФИО1, квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема оказанных юридических услуг, удовлетворения иска суд находит расходы подлежащими удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 180000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4800 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 8 февраля 2017 года через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.