Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-1105/2019 М-1105/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/2019 по иску ФИО1 к муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» о признании обязательств прекращенными, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к МП г.о. Самара «Жилсервис» о признании о признании обязательств прекращенными и взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и МП г.о. Самара заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договору управления многоквартирными домами от 03.08.2015г.

ФИО1 и другие собственники данного многоквартирного дома неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества за период с 13.08.2016г. по 12.04.2019г. На заявки и уведомления о ненадлежащем состоянии общего имущества дома МП г.о. Самара «Жилсервис» не реагирует, неисправности не устраняет, всячески уклоняется от проведения осмотра общего имущества дома. На момент подачи иска, согласно доводам истца, в помещении имеются ржавчины и конденсат на трубах, разрушение пола и стен, стена уходит, трещина в полу на всю длину помещения в подсобном помещении, наличие влаги на стенах, полах, потолках общего имущества самого помещения и входы, наличие плесени как черной, так и белой, отслоение штукатурки на стенах, потолках общего имущества подвала, на работает канализация в одном и помещений истца, общий стояк канализации постоянно течет, увеличивая антисанитарию общего имущества, что способствует разведению различных насекомых, грызунов, состояние постоянно ухудшается.

29.05.2019г. ФИО1 подано заявление на перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответ на которое также не получен, перерасчет не произведен.

Комиссией в составе председателя совета многоквартирного дома и двух потребителей были составлены акты от 10.09.2016г., 03.03.2017г., 14.05.2018г., 12.04.2019г. о качестве предоставления коммунальных услуг. Кроме того, МП г.о. Самара «Жилсервис» также были составлены акты от 31.08.2016г. и от 01.04.2019г.

ФИО1 полагает, что на основании данных актов, свидетельствующих о некачественно предоставляемых МП г.о. Самара «Жилсервис» услугах, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание помещения.

Согласно расчету ФИО1 общий размер уменьшения платы за период с 01.08.2016г. по 01.08.2019г. равен 227 322,20руб.

ФИО1 также были оплачены услуги ненадлежащего качества 31.10.2016г. на сумму 30 610,07руб., 27.02.2017г. на сумму 4 413,70руб., 01.07.2019г. со счетов ФИО1 была списана сумма в счет погашения задолженности по оплате услуг ненадлежащего качества на сумму 24,37руб., 470,56руб., 13063,13руб. Всего на общую сумму 48 581,83руб.

На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО1 и ООО «Арт Дизайн Волга» от 03.07.2019г. ФИО1 были переданы права требования в МП г.о. Самара «Жилсервис» на общую сумму 14 933,09руб., оплаченные ООО «Арт Дизайн Волга» за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно расчетам ФИО1 общая сумму, подлежащая возврату, составляет 63 514,92руб. Сумма, подлежащая перерасчету - 227 322,20руб. – 63 514,92руб. = 163 807,28руб.

Полагая, что в связи с некачественно оказываемыми услугами МП г.о. Самара «Жилсервис» была излишне уплачена сумма в размере 63 514,92 руб., кроме того, подлежит перерасчету сумма, начисленная за предоставленные услуги в размере 227 322,20руб., ФИО1 обратилась в суд с требованиями обязать с МП г.о. Самара «Жилсервис» произвести перерасчет платы за услуги ненадлежащего качества с 01.08.2016г. по 01.08.2019г. на сумму 163 807,28руб., взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» денежные средства, уплаченные ФИО1 за услуги ненадлежащего качества в период с 01.08.2016г. по 01.08.2019г. в размере 63 514,92руб., моральный ущерб в размере 1 000руб., пошлину в размере 2 105руб.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования и просила суд признать обязательство ФИО1 по оплате коммунальных услуг перед МП г.о. Самара «Жилсервис» прекращенными в части задолженности в размере 189 531,66руб., взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» денежные средства, уплаченные ФИО1 за услуги ненадлежащего качества в период с 30.09.2016г. по 31.08.2019г. в размере 18 238,1руб.; взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» денежные средства, уплаченные ООО «Арт Дизайн Волга», переданные по договору цессии за услуги ненадлежащего качества в размере 14 933,09руб., моральный ущерб в размере 1 000руб., пошлину в размере 2 105руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 274,1 кв.м., номера на поэтажном плане цокольный этаж, комнаты №№, № адрес объекта: <адрес>.

13.07.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками (арендаторами, пользователями) нежилых помещений, находящихся в жилищном фонде, обслуживаемом МП г.о. Самара «Жилсервис».

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.36 Правил № в случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

18.01.2019г. решением Железнодорожного районного суда <адрес> удовлетворены требования МП г.о. Самара «Жилсервис» и с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» взыскана сумма неосновательного обогащения - задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 159 734 рубля 87 коп, за период с 01.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 рублей, а всего 164 129 рублей 87 коп. (л.д. 50-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.04.2019г. решение по гражданскому делу № оставлено без изменений, апелляционная жалобе ФИО1 без удовлетворения (л.д. 45-49). При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 не оспаривалось, что в заявленный период она не производила оплату, представленный расчет задолженности по существу оспорен не был.

29.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства сумма задолженности составила 164 129,87руб.(л.д.55-56).

Как следует из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» (л.д. 57-60) со счетов истца на основании исполнительного производства №-ИП списаны денежные средства в размере 24,37руб. от 01.07.2019г., 265,30руб. от 01.07.2019г., 470,56 руб. от 01.07.2019г., 13 063,13 руб. от 01.07.2019г. Всего на общую сумму 13 823,36руб.

Таким образом, данная сумма уплачена истцом во исполнение вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда от 18.01.2019г.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств отмены либо изменения вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу истцом не представлено.

Заявляя требования о взыскании уплаченной по вступившему в законную силу судебному решению суммы а также о признании прекращенными своих обязательств по оплате суммы, взысканной судом, истец фактически требует пересмотра данного судебного акта. Суд полагает, что в данном случае истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, доводы истца о необходимости перерасчета суммы задолженности в связи с предоставлением ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества и признании обязательств прекращенными судом во внимание не принимаются.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с МП г.о. Самара «Жилсервис» денежных средств, уплаченных ООО «Арт Дизайн Волга», переданных по договору цессии за услуги ненадлежащего качества в размере 14 933,09руб. Согласно представленному договору уступки права требования (л.д. 28-29) истцу переданы права требования и обязанности в том числе финансовые в размере 14 933,09руб., возникшие из обязательства по: содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору управления многоквартирными домами от 03.08.2015г., подтверждаемыми следующими документами: платежное поручение № от 19.09.2016г. на сумму 3 782,24руб, платежное поручение № от 03.11.2016г. на сумму 11 150,85руб.

Между тем, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 19.09.2016г. (л.д. 33-34) основаниями уплаты денежных средств от ООО «Арт Дизайн Волга» является оплата за содержание и ремонт имущества по договору № от 01.06.2015г.

Никаких иных доказательств направления ООО «Арт Дизайн Волга» денежных средств ответчику во исполнение обязательств по договору управления многоквартирными домами от 03.08.2015г. суду не представлено.

В материалы дела представлен договор № от 01.06.2015г. на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками (арендаторами, пользователями) нежилых помещений, находящихся в жилищном фонде, обслуживаемом МП г.о. Самара «Жилсервис», заключенный между МП г.о. Самара «Жилсервис» и ООО «Арт Дизайн Волга», а также дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому договор считается расторгнутым с 31.08.2016г. (л.д. 63-65). Однако, исходя из предмета договора уступки права требования от 03.07.2019г. права, вытекающие из договора № от 01.06.2015г., истцу не передавались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с МП г.о. Самара «Жилсервис» денежных средств, уплаченных ООО «Арт Дизайн Волга», переданных по договору цессии за услуги ненадлежащего качества в размере 14 933,09руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества ФИО1 не лишена права на обращение в суд с иском к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возложении обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ, приведению общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, тогда как в рамках настоящих исковых требований, истцом фактически заявляется о несогласии со вступившим в законную силу судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» о признании обязательств прекращенными, взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019г.