Апелляционное определение № 33А-931/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 2а-2370/2025 Председательствующий – судья Хашагульгов И.А.-М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-931/2026
24 февраля 2026 года
г. Магас
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Газдиева И.Б.

судей – Оздоева А.И. и Баштового Д.П.

при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Ингушетия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам по частной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 июня 2025 года об оставлении упомянутого искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление ФНС Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее по тексту – Управление ФНС по Республике Ингушетия, административный истец) обратилось в Магасский районный суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением и просило взыскать с ФИО1 (далее по тексту – должник, административный ответчик) налоговую задолженность в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, в том числе по налогам <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, штраф в размере 45 500 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указывал на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Управлении ФНС по Республике Ингушетия в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ ввиду образовавшейся задолженности должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года № № об уплате налога, которое последним не исполнено в установленный срок.

Определением суда от 11 июня 2025 года административный иск Управления ФНС по Республике Ингушетия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам оставлен без рассмотрения по причине того, что административным истцом не доказано соблюдения им досудебного порядка урегулирования административного спора путем направления административному ответчику в установленном порядке требования об уплате задолженности по налогам, сборам и штрафам.

На указанное определение суда первой инстанции представителем административного истца по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой он находит определение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивая на соблюдении доверителем в лице Управления ФНС по Республике Ингушетия в споре с ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора, автор жалобы просит обжалуемое определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Управление ФНС по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, в суд своего представителя не направило, причину неявки представителя в судебное заседание не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Участвовавшая в заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1 определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельными, поскольку требование Управления ФНС по Республике Ингушетия о необходимости уплаты обозначенной в исковом заявлении налоговой задолженности не получала.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы частной жалобы административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к такому выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора ввиду отсутствия сведений, подтверждающих получение налогоплательщиком ФИО1 доступа к личному кабинету налогоплательщика, с указанием, что регистрационная карточка последней не получена.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалоб по изложенным в ней доводам, поскольку в материалах дела имеется требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 319 175,08 рублей, в том числе налог на сумму <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей и штрафы <данные изъяты> рублей, тогда как в исковых требований административный истец просит взыскать налоговую задолженность в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., в том числе по налогам <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Выявленная разница в размерах задолженности не позволяет установить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям, в частности, сумма заявленного штрафа выше указанной в требовании, а налоговая задолженность выше заявленной.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при подаче административного иска необходимо было приложить и сведения, подтверждающие факт обращения ФИО1 за получением доступа в личный кабинет, поскольку согласно Порядку ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617, формирование и ведение личного кабинета налогоплательщика, а также обеспечение доступа к нему осуществляется ФНС России в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункту 8 Порядка получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

1) логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком;

2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов:

а) путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью;

б) с использованием кода активации в ЕСИА.

В случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта, регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика (далее - Регистрационная карта) формируется автоматически.

Следовательно, для подтверждения соблюдения порядка урегулирования спора стороне истца необходимо было представить доказательства, подтверждающие наличие доступа налогоплательщика к личному кабинету, факт выдачи логина и пароля в установленной форме, формирование регистрационной карты, получение требования и соответствующего уведомления.

Ссылка апеллянта на положения статьи 11.2 Налогового кодекса РФ об отсутствии необходимости направления требования на бумажном носителе судебной коллегией отклоняется, поскольку факт получения доступа в личный кабинет административным истцом не доказан.

Учитывая изложенное, приведенные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, и в этой связи судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июня 2025 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи