Апелляционное определение № 22-11343/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Пониматкин М.С. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Алябушевой М.В.

судей Александрова А.Н. и Дворягиной О.В.

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Ефимовича А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ефимовича А.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со дня фактического задержания <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Ефимовича А.В., заслушав прокурора Проскурину О.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, смягчающими обстоятельствами – наличие 3-х несовершеннолетних детей, матери-инвалида пенсионного возраста, которая нуждается в его помощи, наличие у него хронических заболеваний, а также то, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, поэтому полагает, что выводы суда о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества являются необоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимович А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у ФИО1 двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание им помощи матери, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями. Кроме того, по месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется положительно, по местам работы характеризуется положительно. Допрошенная сожительница ФИО1 Б. также характеризует его положительно. Адвокат полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого является несостоятельным, противоречит его же выводам и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями самого осужденного, который признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном и показал, что <данные изъяты> он купил у неустановленного лица через Интернет сверток с психотропным веществом, нашел его в лесу и хранил при себе, после чего при выходе из леса его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей Т., С., М., К., Б. объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него в переднем кармане надетой на нем толстовки черного цвета был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, а в сумке черного цвета, надетой через его плечо, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе красного цвета, справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д.42), согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 2,35 грамма, и содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин и заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д.82-83), согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 2,33 грамма, и содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по местам работы характеризуется положительно. При этом по характеризующим данным на подсудимого была допрошена его сожительница Б., которая охарактеризовала его положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него двух малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым обстоятельств и места приобретения психотропного вещества, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи матери, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ефимовича А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи