Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-474/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 1 апреля 2021 года между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии №. При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

При оформлении договора страхования сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как, согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы.

Из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

Предоставление недостоверных сведений повлияло на уменьшение размера страховой премии с 16165 руб. 58 коп. до 7419 руб. 80 коп.

В связи с изложенным, просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 1 апреля 2020 года недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 апреля 2021 года между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии № в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком действия с 1 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ответа заместителя министра Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы. Разрешение № выдано ООО «АСС», срок действия разрешения до 26 ноября 2025 года, разрешение имеет статус действующее.

Таким образом, при страховании страхователь ФИО1 сообщил ложные сведения относительно серии и номера паспорта транспортного средства Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак <***>,

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

При этом заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключен непосредственно ФИО1, который предоставлял данные о транспортном средстве и месте своего жительства, указал их в заявлении, а также поставил свою подпись под указанными в заявлении им данными.

Разрешая исковые требования о признании договора страхования недействительным, нижестоящими судами обоснованно принято во внимание, что заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключен непосредственно ФИО1, который предоставлял данные о транспортном средстве, целях его использования, указал их в заявлении, а также поставил свою подпись под указанными в заявлении им данными.

Исходя из приведенных норм права следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд исходит из установления наличия прямого умысла в действиях ФИО1 по предоставлению страховщику сведений о целях использования транспортного средства не соответствующих действительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 1 апреля 2020 года недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Садовщикова