Решение № 2А-2484/2017 2А-2484/2017~М-2413/2017 М-2413/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-2484/2017

Дело № 2а-2484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 09 ноября 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Омскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Омскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что решением Омского районного суда Омской области от 20.03.2017 года по делу № с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб. 06.09.2017 года административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании 40 000 руб. в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании денежных средств со счета клиента, на основании которого со счета административного истца списаны денежные средства. Между тем, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец добровольно перечислила в адрес ФИО9 денежные средства в сумме 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда во исполнение решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о чем административный истец сообщила судебному приставу-исполнителю. Кроме того, судебному приставу-исполнителю было сообщено, что административным истцом была заказана расширенная банковская выписка, в которой будет отражено, что денежные средства поступили на счет именно ФИО9, и которая будет представлена после получения ее в банке. Согласно информации официального сайта Почта России письмо с почтовым идентификатором № получено адресатом 13.09.2017 года. 20.09.2017 года после получения расширенной выписки ПАО «Сбербанк России» административный истец направила ее судебному приставу-исполнителю ФИО2 (номер почтового идентификатора 64403714018602). Согласно информации официального сайта Почты России указанное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 о взыскании со счета ФИО1 денежных средств в размере 40 000 руб.; обязать Омский РОСП УФССП России по Омской области, а также судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 возвратить на счет истца незаконно списанные денежные средства в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участия не принимала, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, суду пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено законно и обосновано, поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного листа не исполнила. При этом, от взыскателя никаких заявлений, информации о добровольном исполнении ФИО1 решения суда в Омский РОСП УФССП России по Омской области не поступало. Должник также каких-либо достоверных надлежащих доказательств того, что ею фактически добровольно было исполнено решение, судебному приставу-исполнителю не представила. Приложенные к исковому заявлению выписки по карте в материалы исполнительного производства не поступали. Такие выписки в отсутствие подтверждения со стороны взыскателя не могут служить доказательством исполнения решения суда. Указала, что ФИО1 ей не звонила по вопросу о том, что она добровольно исполнила решение суда. На прием к ней должник по этому вопросу также не приходила. 03.11.2017 г. от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства. Денежные средства в сумме 40 000 руб., списанные со счета ФИО1, возвращены ей на счет. 03.11.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Представители административных ответчиков Омского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС №, выданного на основании вступившего в законную силу решения Омского районного суда Омской области от 20.03.2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Предметом исполнения является компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб. в пользу взыскателя ФИО9 Для должника был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2017 г.

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано, в ч.2 ст. 68 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований.

Согласно п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В связи с изложенным, по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 18.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на 18.10.2017 года сумма задолженности составляла 40 000 руб.

Как следует из представленной административным истцом выписки по банковскому счету от 15.09.2017 года, за период с 01.08.2017 года по 15.09.2017 года, на счет в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО9, ФИО1 операциями от 11.08.2017 года, 12.08.2017 года, 20.08.2017 года, 21.08.2017 года и 06.09.2017 года были перечислены денежные средства равными частями по 8 000 руб. в каждую операцию. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 40 000 руб.

Административным истцом в материалы дела, в обоснование своих требований, представлены квитанции от 11.09.2017 года и 20.09.2017 года об отправке почтового отправления судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области. Как следует из текста административного искового заявления посредством указанных отправлений она известила судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств в размере 40 000 руб. на счет взыскателя, согласно требований исполнительного документа в счет оплаты компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в отсутствие сопроводительного письма, разъясняющего суть направленных выписок по счетам, ссылок на возбужденное исполнительное производство с указанием должника, взыскателя, предмета требований, работники канцелярии Омского РОСП УФССП России по Омской области, в отсутствие описи вложения, получив такие выписки, не имели возможности достоверно соотнести полученные копии документов с тем или иным исполнительным производством.

Как следует из пояснений административного ответчика в судебном заседании, в материалы исполнительного производства копии выписок, приложенных к исковому заявлению, не поступали. Должник ФИО1 ей не звонила, на прием к ней не приходила.

В материалах исполнительного производства не содержится сведений о перечислении денежных средств, и иных доказательств, подтверждающих факт оплаты административным истцом обязательств по исполнительному листу до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.10.2017 года.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных сведений о фактическом добровольном исполнении должником решения суда, судебный пристав-исполнитель на законном основании по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке.

Доводы административного истца об информировании судебного пристава-исполнителя о факте исполнения решения суда с учетом вышеприведенных обстоятельств не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов исполнительного производства, 03.11.2017 года взыскатель ФИО4 обратилась в Омский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником обязательств по исполнительному документу. Ранее этой даты взыскатель ФИО9 к судебному приставу-исполнителю с подобного рода заявлениями, информацией о добровольном исполнении должником требований исполнительного производства не обращалась.

Установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 40 000 руб. были возвращены и перечислены административному истцу на банковский счет в Омском отделении №8634 ПАО «Сбербанк России».

Поскольку в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 исполнила обязательства исполнительного документа в полном объеме, руководствуясь ст.ст.6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 03.11.2017 года об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Далее, 03.11.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

Таким образом, на момент принятия судом настоящего решения, судебным приставом-исполнителем отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и списанные со счета ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 руб. были возвращены административному истцу в полном объеме.

По смыслу главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела вышеназванных обстоятельств несоответствия закону оспариваемого решения и судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Омскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Омскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.