Решение № 2-4494/2017 2-4494/2017~М-1476/2017 М-1476/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4494/2017

Дело № 2-4494/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Вороновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» о взыскании ущерба.

В обоснование требований указала, что [ 00.00.0000 ] по адресу [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству Форд Фокус г/н [ № ]. ДТП произошло в результате наезда на выбоину. Транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно заключению ООО «ПРЦНЭ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] . стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в 106 153 рублей.

Истица, с учетом заявления об изменении иска, просит суд взыскать в надлежащего ответчика ущерб в размере 106 153 рублей, расходы на оценку – 6000 рублей, расходы по госпошлине – 3323,06 рублей, расходы на представителя – 10 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дорожник».

В судебном заседании представитель Истца исковые требования подержала в полном объеме, просила взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель администрации города Нижнего Новгорода просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно искового заявления [ 00.00.0000 ] автомобиль марки Форд Фокус т/и [ № ], принадлежащий на праве собственности ФИО1 совершил наезд на препятствие- яму на [ адрес ] в результате чего получил механические повреждения.

Администрация города Нижнего Новгорода исковые требования истца не признает, считает себя не надлежащим ответчиком по данному делу по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Дорожная деятельность (содержание дорог в том числе)- публичные полномочия, вопрос местного значения, решение которого ФИО2 Новгорода возложено на администрацию Г.Н.Новгорода. Муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств на закупку указанных работ является администрация г.Нижнего Новгорода.

Структурные подразделения, территориальные органы администрации Г.Н.Новгорода заключают муниципальные контракты по дорожной деятельности (содержание дорог в том числе) не как юридические лица, владеющие имуществом (дорогами) на каком либо праве, а как организации уполномоченные администрацией Г.Н.Новгорода на осуществление функций муниципального заказчика. Департамент благоустройства и дорожного хозяйства осуществляет функции (полномочия) главного распорядителя бюджетных средств.

Автомобильные дороги общего пользования местного значения являются собственностью муниципального образования «город Нижний Новгород». Юридическое лицо «администрация города Нижнего Новгорода» указанным имуществом не наделялась.

Пунктом 12.1.2. Постановления городской думы Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» предусмотрено, что содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

Орган местного самоуправления муниципальное образование «город НижнийНовгород» исполнил обязанность по дорожной деятельности в рамках возложенных полномочий заключены муниципальные контракты, обеспеченные финансированием.

Между администрацией Московского района города Нижнего Новгорода и МП "Дорожник" заключен муниципальный контракт [ № ] от [ 00.00.0000 ] по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Московском районе города Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] Согласно п.3 данного контракта работы выполняются Подрядчиком с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Содержание указанного истцом участка дороги осуществляется муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Дорожник» ([ адрес ]) на основании вышеуказанного контракта.

В соответствии с условиями данного контракта Подрядчик выполняет работы, предусмотренные контрактом, с использованием материалов Подрядчика, его силами, средствами и в сроки, предусмотренные контрактом. Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии с п.п. 5.2.7. п. 5.2. Подрядчик в процессе производства работ обязан:

Обеспечивать выполнение работ в соответствии с требованиями: нормативно-технической документации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действующими нормативами и стандартами в сфере содержания дорог, в том числе ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» для чего обязан:

- осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;

- при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиямиуказанного стандарта, повреждений на дорогах, в том числе находящихся нагарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов,просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерныхкоммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев,принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении Предписаний илиинформации от Заказчика, департамента по дорожному хозяйству администрацииГ.Н.Новгорода, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОГИБДД ГУМВД РФ по городу Нижнему Новгороду, МКУ «АТИ по благоустройствуГ.Н.Новгорода», департамента транспорта и связи администрации Г.Н.Новгорода:

а) немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки;

б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность Заказчика, МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгород владельца поврежденной инженерной коммуникации и службу 005, с записью в журнале производства работ.

В случаях возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, подрядчик несет гражданско-правовую и административную ответственность, в том числе по ст. 12.34, ст. 19.5 КоАП РФ.

Подрядчик в соответствии с законодательством РФ несет ответственность в полном объеме за причиненные заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб их имуществу, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействий) подрядчика и/или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего контракта.

Таким образом, причиной ДТП, произошедшего в результате наезда на яму с участием автомобиля истца послужило бездействие подрядной организации, выразившееся в невыполнении принятых на себя обязательств.

Подрядчик в полном объеме несет ответственность за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, причиной которого явилось неудовлетворительное состояние объектов улично-дорожной сети.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого, обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Лицом, осуществляющим содержание является подрядная организация, заключившая контракт на содержание дорог.

Правовая позиция согласуется Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утвержден Президиумом ВС РФ от 07.12.2011г.), согласно которой, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Таким образом, учитывая, что указанный истцом материальный ущерб возник вследствие неисполнения муниципальным предприятием города Н.Новгорода «Дорожник» своих обязанностей, администрация города Нижнего Новгорода, считает, что не имеет правовых оснований для возмещения материального ущерба, причиненного истцу, так как не является лицом, причинившим вред имуществу истца.

В судебном заседании представитель ООО «Дорожник» представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с муниципальным контрактом [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенным администрацией Московского района города Нижнего Новгорода и МП "Дорожник", работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог четко ограничены техническим заданием по содержанию дорог (уборка, смет, сгребание грязи), ценой и ведомостью объемов работ, а к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 3, 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога-объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элемент и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защищенные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относит к вопросам местного значения городского округа, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности по организации содержания дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения города.

В соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Осуществление безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005г. №91, к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона, Устава города Нижнего Новгорода обязанности по организации содержания и ремонту автомобильных дорог общего пользования возложены на администрацию города Нижнего Новгорода.

При этом, следует обратить внимание, что согласно статье 44 Устава города Нижнего Новгорода и постановлению Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 25 января 2006 года №2 «Об утверждении Положений об администрациях районов города Нижнего Новгорода» администрации районов г. Нижнего Новгорода являются территориальными органами администрации города Нижнего Новгорода, организующими реализацию предусмотренных Уставом г. Нижнего Новгорода, Положением об администрации района задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района. Администрация района финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Согласно пунктам 3 и 3.1.1 Постановления администрации Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . [ № ] «О разграничении функций муниципальных заказчиков» администрациям районов города Нижнего Новгорода с [ 00.00.0000 ] поручено выступать муниципальными заказчиками на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории соответствующего района.

По смыслу приведенных норм администрации районов, в частности, администрация Московского района города Нижнего Новгорода, лишь принимает участие в исполнении администрацией города своих обязанностей по решению вопросов местного значения, при этом возложение данных обязанностей на администрации районов действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка представителя администрации г.Нижнего Новгорода на муниципальный контракт [ № ] на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, заключенный администрацией Московского района города Нижнего Новгорода с МП «Дорожник», как на основание для возложения обязанности за причиненный вред на подрядную организацию несостоятельна, поскольку данный контракт определяет правоотношения между сторонами данного контракта -администрации Московского района города Нижнего Новгорода и МП «Дорожник» (иной подрядной организации в рамках договора субподряда) - в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования города Нижнего Новгорода.

Данные обстоятельства подтверждаются судебной практикой: апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] по иску ФИО3. к Муниципальному образованию городской округ г. Дзержинск, в лице администрации г. Дзержинск, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] по иску ФИО4 к администрации Г.Н.Новгорода, ООО «Магистраль», МП «Дорожник».

В связи с изложенным считают, что МП "Дорожник" является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком считаем администрацию города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представитель администрации Московского района г.Н.Новгорода просила отказать в удовлетворении иска к администрации города Нижнего Новгорода.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие, расходы по восстановлению утраченного имущества и т.п.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что истица является собственником автомобиля Форд Фокус, г/н [ № ]

[ 00.00.0000 ] по адресу [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г/н [ № ], под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1.

Из справки следует, что в ходе ДТП были повреждены следующие детали автомобиля истца: правая передняя покрышка, диск правый передний, правый передний подкрылок. Инспектором также указано на возможные повреждения передней подвески.

Составлен акт выявленных недостатков, в соответствии с которым, размер выбоины составляет длина – 2,5 м., ширины – 2,2 м., глубина – 0,16 м.

В ходе проверки водитель ФИО5 пояснил, что [ 00.00.0000 ] в 22 часа, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н [ № ] в районе дома [ № ] по [ адрес ] совершил наезд на яму.

По результатам рассмотрения материала проверки по факту ДТП, постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от [ 00.00.0000 ] , прораб МП «Дороджник» привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определениями, постановлением по делу об административном правонарушении, составленными компетентным должностным лицом, а также фотографиями, сделанными в ходе проверки. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб Истицу причинен в результате наезда на выбоину.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Стандарты к содержанию и эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены в разделе 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», в соответствии с которым проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В силу п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу пункта 1 ГОСТа Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно материала проверки по факту ДТП, на проезжей части дороги имеется выбоина, размеры которой превышают установленные ГОСТ Р 50597-93, а именно, выявлены следующие размеры ямы: длина – 2,5 м., ширины – 2,2 м., глубина – 0,16 м.

Доказательств, подтверждающих, что данная выбоина была огорожена с целью безопасного объезда, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, является ненадлежащее содержание проезжей части автомобильной дороги. Нахождение проезжей части автомобильной дороги в ненадлежащем состоянии находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде образовавшегося имущественного вреда. При этом судом учитываются положения пункта 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, согласно которому предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 и глубине - 5 см.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 106 153 рубля.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца заключение эксперта ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, суду не представлены

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 106 153 рублей.

Разрешая настоящий спор и определяя лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

В силу пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 15 Федерального закона 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Для реализации данных полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между администрацией Московского района города Нижнего Новгорода и МП города Нижнего Новгорода «Дорожник» (Подрядчиком) заключен контракт [ № ], в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе, Московского района города Нижнего Новгорода, в перечень которых входит дорога [ адрес ], на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 5.2.7 Муниципального контракта, на Подрядчика возложена обязанность по выполнению работ в соответствии с требованиями: нормативно-технической документации (Приложение [ № ] к контракту), Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действующими нормативами и стандартами в сфере содержания дорог, в том числе ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» для чего обязан:

осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;

при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, в том числе находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении Предписаний или информации от Заказчика, департамента по дорожному хозяйству администрации Г.Н.Новгорода, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОГИБДД ГУ МВД РФ по городу Нижнему Новгороду, МКУ «АТИ по благоустройству Г.Н.Новгорода», департамента транспорта и связи администрации Г.Н.Новгорода:

а) немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки;

б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность Заказчика, МКУ «АТИ по благоустройству Г.Н.Новгорода», владельца поврежденной инженерной коммуникации и службу 005, с записью в журнале производства работ.

На основании муниципального контракта ООО "Дорожник", подрядчик принял на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог в соответствии со сметой и графиком выполнения работ.

В соответствии с п.10.1 Муниципального контракта, Подрядчик организует и выполняет работы по содержанию автомобильных дорог иэлементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами и техническими регламентами так, чтобы обеспечить бесперебойное, безопасное движение транспорта и безопасное передвижение пешеходов.

В соответствии с п.10.2 Муниципального контракта, в случае возникновения ДТП или установления контролирующими органами ненадлежащего исполнения порученных Подрядчику работ по контракту, связанных с состоянием проезжей части автомобильных дорог, Подрядчик принимает участие в рассмотрении I ДТП и рассмотрении выявленных контролирующими органами нарушений состояния проезжей части, а также сообщает о них Заказчику, исполняет законные предписания (постановления, представления, решения) органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), а также несет при этом гражданско-правовую и административную ответственность, в том числе в I соответствии со ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу п. 10.2 Муниципального контракта, Подрядчик несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия, произошедшие по вине подрядчика в период выполнения работ или в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, выплата ущерба, возникшего при этом, возлагается на подрядчика.

Согласно п. 14.1 контракта, срок выполнения работ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 ГК РФ также определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями пункта 2, подпунктов 12.1.1, 12.1.2, 12.2.1, 12.2.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года N 56, под содержанием дорог для целей применения названных Правил понимается комплекс работ по систематическому уходу за дорожными покрытиями, обочинами, откосами, сооружениями и полосой отвода автомобильной дороги в целях поддержания их в надлежащем порядке и чистоте для обеспечения беспрепятственной эксплуатации; а под дорогами общего пользования - понимаются улицы, проезды, линии общественного транспорта, дороги местного значения и иные автомобильные дороги, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Новгород, находящиеся в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения, а также ведомственных и частных автомобильных дорог. Содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций. Порядок выполнения работ по содержанию, уборке и текущему ремонту дорог на территории города определяется муниципальным контрактом, заключенным по результатам размещения муниципального заказа. Содержание и ремонт дорог обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода путем привлечения в установленном порядке специализированных организаций, имеющих необходимую технику и обученный персонал для выполнения всего объема работ в регламентные сроки. Специализированная организация, осуществляющая работы по содержанию и текущему ремонту дорог, должна быть обеспечена диспетчерской службой с круглосуточным режимом работы. Техника, применяемая специализированной организацией при производстве соответствующих работ, должна быть подключена к городской системе контроля перемещения транспорта. Отчеты по выполненным работам по содержанию и ремонту дорог должны представляться с приложением маршрутов по данным городской системы контроля перемещения транспорта.

Таким образом, именно ООО "Дорожник" являлось специализированной организацией, действующей на основании муниципального контракта. В связи с осуществлением повседневного исполнения обязательств в рамках согласованных ведомостей уборочных площадей, ООО "Дорожник" имело возможность выявить несоответствие спорного участка автомобильной дороги требованиям ГОСТа Р 50597-93, и в соответствии с контрактными обязательствами, обеспечить ограждение опасного участка автомобильной дороги и приступить к его ремонту.

Из материалов дела не усматривается, что Обществом во исполнение условий муниципального контракта были приняты меры к заблаговременному уведомлению заказчика о необходимости устранения недостатков (дефектов, повреждений, разрушения) на автомобильной дороге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "Дорожник" на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответственным за состояние дорожного покрытия участка дороги у [ адрес ], обязательства по муниципальному контракту в полном объеме не исполнил. В связи с этим, ущерб подлежит возмещению ООО "Дорожник".

Доказательств, подтверждающих неисполнение администрацией города Нижнего Новгорода требований закона по содержанию (ремонту) дорог, обеспечивающих безопасность дорожного движения, суду не представлено.

Привлечение к административной ответственности сотрудника ООО «Дорожник» не является основанием для освобождения Общества от гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба подлежит возложению на ООО «Дорожник», поскольку нахождение проезжей части автомобильной дороги в ненадлежащем состоянии находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде образовавшегося имущественного вреда.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу ФИО1 с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник» ущерб в размере 106 153 рублей.

По вышеуказанным мотивам, оснований для взыскания материального ущерба с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы Истца подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

С учетом требований ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник» расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы по госпошлине – 3323,06 рублей, расходы на представителя – 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник» ущерб в размере 106 153 рублей, расходы на оценку – 6000 рублей, расходы по госпошлине – 3323,06 рублей, расходы на представителя – 10 000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, расходов на оценку, расходов по госпошлине, расходов на представителя.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева