Решение № 2-1629/2018 2-1629/2018 ~ М-1362/2018 М-1362/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1629/2018

2-1629/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Юсуповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что в июле 2011 года ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении денежных средств в размере 2 000 000 рублей, обещая возвратить денежные средства по первому требованию. ФИО1 согласился оказать помощь и перевел ФИО2, следующие денежные средства: 20 июля 2011 года в размере 500 000 рублей; 21 июля 2011 года в размере 500 000 рублей; 08 августа 2011 года в размере 500 000 рублей; 10 августа 2011 года в размере 500 000 рублей. 10 апреля 2015 года истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, направив в его адрес претензию, предоставив время 30 календарных дней со дня получения претензии, получив которую ответчик денежные средства не передал.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 В пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, расходы за перевод денежных средств в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 505,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 867,53 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2018 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2011 года по блиц переводу отправителя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на имя ФИО2, дата списания 22 июля 2011 года, назначение платежа перевода дарение, комиссия за оформление 3 000 рублей, что подтверждается справкой по блиц-переводу <№>, приходным кассовым ордером <№> от 20 июля 2011 года, <№> от 20 июля 2011 года, квитанцией Сбербанк России.

21 июля 2011 года по блиц переводу отправителя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на имя ФИО2, дата списания 22 июля 2011 года, назначение платежа перевода отсутствует, комиссия за оформление 3 000 рублей, что подтверждается справкой по блиц-переводу <№>, приходным кассовым ордером <№> от 21 июля 2011 года, <№> от 21 июля 2011 года.

08 августа 2011 года по блиц переводу отправителя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на имя ФИО2, дата списания 10 августа 2011 года, назначение платежа перевода отсутствует, комиссия за оформление 3 000 рублей, что подтверждается справкой по блиц-переводу <№>, приходным кассовым ордером <№> от 08 августа 2011 года, <№> от 08 августа 2011 года.

10 августа 2011 года по блиц переводу отправителя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на имя ФИО2, дата списания 15 августа 2011 года, назначение платежа перевода отсутствует, комиссия за оформление 3 000 рублей, что подтверждается справкой по блиц-переводу <№>, приходным кассовым ордером <№> от 10 августа 2011 года, <№> от 10 августа 2-011 года.

10 апреля 2015 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно сведениям компании АО «ДХЛ Интернешнл» информация доставлена 13 апреля 2015 года в 15-53 часов.

Из представленного сообщения Сбербанк России, по обращению от 23 апреля 2018 года, следует, что по контрольному номеру <№>, <№>, <№>, <№> отправитель ФИО1, сумма отправлений 500 000 рублей, получатель ФИО2

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку из представленной справки от 20 июля 2011 года по блиц переводу отправителя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на имя ФИО2, с указанием назначение платежа перевода дарение, данные требования не подлежат удовлетворению в части основной суммы в размере 500 000 рублей и в части суммы по взысканию комиссии за оформления перевода в размере 3 000 рублей.

Основания для отказа в удовлетворении остальной части иска на основании положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих суммы взыскания, не представлено, суд считает исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей и расходов по уплате комиссии за перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей.

Безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

При рассмотрении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 505,44 рублей, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств. уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 той же статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 391 129,10 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 20 868 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09 апреля 2018 года, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 700,65 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей), комиссию за перевод денежных средств в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 129,10 рублей (триста девяносто одна тысяча сто двадцать девять рублей десять копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700,56 рублей (семнадцать тысяч семьсот рублей шестьдесят пять копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.