Решение № 2А-116/2024 2А-116/2024(2А-4752/2023;)~М-3976/2023 2А-4752/2023 М-3976/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-116/2024

31RS0016-01-2023-006209-40

Административное дело №2а-116/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителей УМВД России по Белгородской области по доверенностям ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области, должностным лицам УВМ УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения от 28.06.2023 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании в течение 15 дней выехать из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 далее ФИО3) обратился в суд с административным иском, в котором заявил требование о признании решения административного ответчика- УМВД России по Белгородской области № 3/2023 от 28.06.2023 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании его выехать из Российской Федерации в течение 15 дней незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации является незаконным в силу того, что административный истец в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, не подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации и не передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Предписание о выезде из Российской Федерации нарушает личные и семейные права административного истца, так как он имеет в Российской Федерации супругу Ш.В.Н., которая страдает онкологическим заболеванием и нуждается в его помощи и поддержке.

Отказ административному истцу во временном проживании в Российской Федерации не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и приведет к нарушению права гражданина на уважение личной и семейной жизни.

В судебное заседание административный истец и его представитель- адвокат Каламаев А.Л., представители УФСБ России по Белгородской области, а также должностные лица УВМ УМВД России по Белгородской области-старший инспектор отделения по оформлению документов на постоянное и временное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО4, заместитель начальника ОРВР УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО5, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО6, заместитель начальника УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений по электронной почте от 14.03.2024.

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представители УМВД России по Белгородской области по доверенностям ФИО1 и ФИО2 просят в удовлетворении административного иска отказать, представили письменные возражения, в которых указали, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключил брак в Воронежской области с Ш.В.Н. с указанием его фамилии как «Майкл».

13.10.2022 заявитель выехал из Российской Федерации по транзитной визе под фамилией «Михаэль».

16.11.2022 он въехал в Российскую Федерацию под фамилией «Майкл».

При обращении в УВМ УМВД 28.02.2023 о выдаче разрешения на временное проживание он указал также фамилию «Майкл».

При этом установлено, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания(проживания) иностранных граждан в Российской Федерации по ст. 18.8 КоАП РФ под фамилией «Михаэль».

В настоящее время административный истец находится в контрольном списке под установочными данными «ФИО3» и «ФИО3», что само по себе является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Кроме того, просят учесть, что Сертификат о владении русским языком, который ФИО3 предоставил с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание был аннулирован и является недействительным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> состоял на миграционном учете с 02.02.2023 по 07.10.2023 по адресу: <адрес>.

28.08.2023 он обратился в УВМ УМВД России по Белгородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с приложением документов- свидетельства о заключении брака с Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сертификата о владении русским языком.

При проведении проверочных мероприятий УМВД России по Белгородской области было установлено, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности под фамилией «Михаэль», при этом в заявлении от 28.02.2023 в УВМ УМВД России по Белгородской области о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации он указал, что фамилию не менял, что является заведомо ложными сведениями, так как ранее он намеренно искажал данные о себе.

В связи с полученными данными о привлечении к административной ответственности и установлением факта намеренного искажения данных о себе и предоставлении ложных сведений о неизменении своей фамилии, 28.06.2023 старшим инспектором отделения по оформлению документов на постоянное и временное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО4 было вынесено Решение в виде заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО3

Оценивая доводы ФИО3 о неправомерности ограничения его прав на временное проживание в Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Законом N 115-ФЗ.

Названный Федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

Статьей 7 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 статьи 7).

Поводом для отказа в выдаче разрешения на временное проживание является установление недостоверности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя. Выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2022, оставленным без изменения Постановлением Второго кассационного суда общею юрисдикции от 22.12.2023, административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении он исказил свою фамилию и указал ее как ФИО8, а при подаче 28.02.2023 в УВМ УМВД России по Белгородской области заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации он указал, что фамилию не менял, что является заведомо ложными сведениями, так как ранее он намеренно изменял данные о себе при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Также ФИО3 сознательно искажал о себе информацию, указывая свою фамилию как «Михаэль» и при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении Советским районным судом города Воронежа, который постановлением от 10.05.2020 признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт последующей отмены указанного постановления не влияет на вывод о сознательном искажение и утаивании Майклом Ч.Д. истинной информации о неизменности его фамилии при обращении в УМВД России по Белгородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Целью таких действий Майкла Ч.Д. могло являться желание скрыть от органов внутренних дел истинную информацию о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ при проведении проверочных мероприятий.

Доводы административного истца о наличии супруги -гражданки Российской Федерации сам по себе не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не влечет в безусловном порядке признание таких принудительных мер, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для выдачи Майклу Ч.Д. разрешения на временное проживание в Российской Федерации и необходимость ограничения его прав и свобод исходя из установленных фактических обстоятельств.

В решении от 28.06.2023 не имеется сведений об обязании Майкла Ч.Д. «выехать из Российской Федерации в течение 15 дней». В пункте 2 решения постановлено отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Белгороду, при отсутствии иных законных оснований пребывания Майкла Ч.Д. на территории Российской Федерации, осуществить контроль за выездом заявителя с территории Российской Федерации в установленный законом срок.

Оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям закона, признанию незаконным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области, должностным лицам УВМ УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения от 28.06.2023 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании в течение 15 дней выехать из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года

Судья А.В. Семенов