Решение № 2-1813/2021 2-1813/2021~М-1173/2021 М-1173/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1813/2021

Дело № 2-1813/2021

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 9 июня 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 сентября 2020 г. путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля, заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 490 000 рублей на срок 360 месяцев под 18,9% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 616 283 рубля 60 копеек, в том числе 487 550 рублей – просроченная ссудная задолженность, 49 864 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 156 рублей 65 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 163 рубля 20 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 179 рублей 69 копеек – неустойка на просроченные проценты, 50 104 рубля 81 копейка – страховая премия, 28 265 рублей 19 копеек – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля 84 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 490 000 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно минимальными обязательными платежами в размере 12 494 рубля 01 копейка.

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)».

При заключении кредитного договора ответчик просил предоставить ему услуги «Гарантия минимальной ставки», «Возврат в график», а также включить его в программу добровольного страхования.

Материалами дела подтверждено, что, осуществив идентификацию заемщика, банк исполнил обязательства по договору, 12 сентября 2020 г. предоставил ФИО1 кредит в соответствии с его условиями.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 6 апреля 2021 г. составляла 616 283 рубля 60 копеек, в том числе 487 550 рублей – просроченная ссудная задолженность, 49 864 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 156 рублей 65 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 163 рубля 20 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 179 рублей 69 копеек – неустойка на просроченные проценты, 50 104 рубля 81 копейка – страховая премия, 28 265 рублей 19 копеек – иные комиссии.

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12 сентября 2020 г. в размере 616 283 рубля 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2020 г. в размере 616 283 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля 84 копейки, а всего 625 646 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 9 июня 2021 г.