Решение № 2-496/2026 2-496/2026~М-273/2026 М-273/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-496/2026

Мотивированное
решение изготовлено 18 мая 2026 года

УИД 51RS0021-01-2026-000437-52

Дело № 2-496/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

с участием прокурора Каневой Р.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что 10.07.2025 года около 13 час. 40 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, допустил столкновение с автомобилем ***», под управлением ФИО4, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью. После случившегося истец была госпитализирована в *** где находилась с 10.07.2025 по 14.07.2025, после выписки рекомендовано продолжить лечение. Указала, что по настоящее время продолжает испытывать последствия полученной травмы в виде ***, в связи с чем невозможно выполнение работ, сопряженных с тяжелой физической нагрузкой.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2020 № 1, просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена, не явилась, воспользовалась правом ведения дел через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в добровольном порядке ответчик вред истцу не возместил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства и регистрации, путем направления судебной повестки, которая была возвращена в связи с истечением сроков хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не прибыли, мнение по иску не представили.

Третьи лица ООО «Партнеравто», АО «Ренесанс Страхование», АО «СОГАЗ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, последний в письменном отзыве сообщил об отсутствии выплат страхового возмещения в пользу ФИО2

Заслушав представителя истца, обозрев амбулаторную карту, а также карту пациента, получающего медпомощь в стационарных условиях ФИО2, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования основанными на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 17.03.2026, вступившим в законную силу 02.04.2026, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

При этом указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

10.07.2025 года в период с 13 час. 40 мин. до 13 час. 47 мин. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «***», г.р.з. ***, двигался по автодороге ***, в условиях светлого времени суток, сухого, ровного дорожного асфальтового покрытия, со скоростью около 90 км/час.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, находясь в утомленном состоянии, при котором наступает ослабление реакции и контроля за дорожной обстановкой, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, двигаясь по автодороге, избрал скорость движения около 90 км/ч, без учета дорожных условий, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), пересекать которую запрещается, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при наличии на ней автомобилей марки «***», г.р.з. *** под управлением водителя ФИО5 и марки «***» ***), г.р.з. *** под управлением водителя ФИО4, движущихся во встречном направлении и на 114 км. 600 м. автодороги *** совершил с ними столкновение.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1(1), 9.4, 9.7, 9.9, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ***» (*** г.р.з. *** под управлением водителя ФИО4 – ФИО2 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: *** с *** которые по степени тяжести квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью не свыше 21-го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), а также согласно п. 5.3.1 приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что следует из заключения эксперта № 721ж-25 от 27.11.2025 ГКУЗ ЛО БСМЭ.

Таким образом, установлено, что виновным в ДТП является ответчик ФИО3 и его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из смысла ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом, представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Судом установлено, что источником повышенной опасности под управлением ответчика истцу причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие легкий вред здоровью на срок не свыше 21-го дня, повлекшие за собой физические и нравственные страдания потерпевшего, в связи с чем требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании вышеизложенного, с целью соблюдения баланса интереса сторон, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией за причиненные ей моральные и нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд взыскивает в размере 50 000 руб., полагая данную сумму разумной компенсацией, исходя их существа спора и сложности дела, а также фактического объема и характера оказываемых представителем услуг. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 81 от 04.03.2026.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере, превышающем 150 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко