Решение № 2-25/2017 2-25/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2017 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А, при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К., с участием представителя командира войсковой части № ФИО2, представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» ФИО3 и ответчика ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <иные данные> ФИО4 <иные данные> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО4 о привлечении к материальной ответственности и просит взыскать с неё в пользу войсковой части № денежные средства в размере <иные данные>.

В обоснование искового заявления командир войсковой части № указал, что при проведении документальной ревизии учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования воинских перевозочных документов (далее – ВПД) в войсковой части № установлено, что прапорщиком ФИО4 причинён ущерб в сумме <иные данные>. В нарушение требований пункта 45 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата> № (далее – Руководство) ФИО4 осуществила проезд по ВПД в <адрес> и обратно с <дата> по <дата>, при этом отпуск ей был предоставлен с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО2 поддержала исковые требования и указала, что ответчиком использованы ВПД за пределами основного отпуска.

Представитель УФО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 исковые требования командира войсковой части № поддержал полностью и указал, что ответчику под отчет были выданы ВПД, которые она использовала в нарушение положений Руководства.

Ответчик ФИО4 иск не признала, указала на его необоснованность и пояснила, что реального ущерба не причиняла. Имела право на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно на безвозмездной основе один раз в год. Использовала ВПД в пределах срока отпуска, так как приобрела билеты на поезд и самолет по ВПД 17 и <дата>. Осуществила поездку в <адрес> за пределами основного отпуска по вине должностных лиц войсковой части №, несвоевременно известивших её о предоставлении основного отпуска за 2013 год. При этом ФИО4 указала, что действия должностных лиц войсковой части №, связанные с предоставлением основного отпуска за 2013 год, она не обжаловала. <дата> получила отпускной билет с датой прибытия из основного отпуска за 2013 год <дата>. Командир войсковой части № не давал ей разрешения убывать к месту проведения отпуска после его окончания. За предоставлением отпуска с <дата> она не обращалась. В период основного отпуска за 2013 год с <дата> по <дата> находилась по месту службы в <адрес> либо по месту жительства в <адрес>.

Командир войсковой части № и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» (далее – УФО), надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, не представили сведения о причинах неявки, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя командира войсковой части №, представителя УФО, ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> № с изменениями от <дата> ФИО4 был предоставлен основной отпуск за 2013 год сроком на 54 суток с <дата> по <дата> с выездом в <адрес>а к месту проведения отпуска и обратно ФИО4 были выданы ВПД. ФИО4 использовала ВПД на приобретение билетов 17 и <дата>, при этом осуществила поездку в <адрес> с <дата> по <дата>.

Командиром войсковой части № вменяется ФИО4 причинение реального ущерба государству виновными действиями, которые заключаются в том, что ответчик использовала ВПД на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно к месту службы за пределами срока, указанного в отпускном билете.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> № ФИО4 предоставлен основной отпуск за 2013 год сроком на 54 суток с <дата> по <дата> с выездом в <адрес>а в отпуск выданы ВПД до <адрес> и обратно.

Согласно копиям корешков к ВПД ФИО4 <дата> лично под роспись получила ВПД для следования к месту проведения отпуска и обратно.

Из копий электронных билетов, посадочных талонов на самолет и проездных документов на поезд видно, что ФИО4 <дата> приобрела по ВПД проездные документы на поезд от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, а <дата> – авиабилеты от аэропорта Благовещенск до аэропорта Домодедово и обратно. Общая стоимость билетов составляет <иные данные>. В посадочных талонах и проездных документах на поезд содержатся сведения о том, что ФИО4 следовала в <адрес> с 22 по <дата>, а возвращалась – с <дата> по <дата>. Общая стоимость билетов, приобретенных ответчиком для поездки с <дата> по <дата>, составляет <иные данные> рублей.

Из объяснений ответчика следует, что <дата> получила отпускной билет с датой прибытия из основного отпуска за 2013 год <дата>. Это подтверждается представленной суду Книгой учета служебных документов (отпускные билеты, командировочные удостоверения, направление на ВВК).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № № ФИО4 исключена из списков личного воинской части с <дата>.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции от 28 декабря 2013 года) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Согласно п. 2 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200 (далее – Руководство) воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, имеющим на это право, на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

В силу п. 45 Руководства военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного и обратно от одного из пунктов проведения основного отпуска до места военной службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части. Военнослужащие имеют право на использование воинских перевозочных документов только в пределах сроков, указанных в отпускном билете.

Согласно п. 88 Руководства лица, виновные в передаче или продаже воинских перевозочных и проездных документов другим лицам, их незаконном использовании, не возвратившие неиспользованные воинские перевозочные и проездные документы, в установленном порядке привлекаются к ответственности.

На основании ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб и могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, в том числе, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Анализ приведенных норм приводит к выводу, что, действительно, в соответствии с п. 45 Руководства, военнослужащие имеют право на использование воинских перевозочных документов только в пределах сроков отпуска, а нарушение требований указанного пункта Руководства может быть основанием для привлечения к материальной ответственности, поскольку ВПД выдаются под отчет.

Таким образом, суд находит, что поскольку ФИО4, осуществила поездку на безвозмездной основе, на что в соответствии с ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» права не имела, то её действиями причинён реальный ущерб, что является основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В силу ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 дела по искам к лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению на заявленную сумму.

Доводы ответчика о том, что на основании ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имела право на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно на безвозмездной основе, являются ошибочными, поскольку она при следовании в <адрес> и обратно в основном отпуске не находилась.

Доводы ФИО4 о том, что она использовала ВПД в пределах срока отпуска, так как приобрела билеты на поезд и самолет по ВПД 17 и <дата> будучи в основном отпуске, являются несостоятельными, поскольку сама поездка осуществлялась, когда ответчик не находилась в основном отпуске. Других оснований для проезда на безвозмездной основе у неё не было.

Поскольку войсковая часть № не имеет своих лицевых счетов и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)», то денежные средства в размере <иные данные> рублей подлежат взысканию с ФИО4 в пользу этого учреждения.

Так как командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, военный суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать её с ответчика в сумме <иные данные> государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № к ФИО4 <иные данные> о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <иные данные> в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» <иные данные>.

Взыскать с ФИО4 <иные данные> в доход государства государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 марта 2017 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко