Решение № 2-6892/2023 2-945/2024 2-945/2024(2-6892/2023;)~М-6002/2023 М-6002/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-6892/2023

Дело № 2-945/2024

УИД 74RS0007-01-2023-008966-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки от суммы задолженности 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 20 000 руб. Указывает, что решение суда ответчиком не исполняется, в связи с чем, подлежат начислению проценты на сумму задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил суду отзыв на иск, в котором просил, в случае удовлетворения исковых требования применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Представитель Службы финансового уполномоченного, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Audi Q5, госномер №, под управлением собственника ФИО4, Kia Ceed, госномер №, под управлением собственника ФИО2 и Peugeot 206, госномер №, под управлением собственника ФИО1

После ДТП водитель Audi Q5, госномер №, ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, впоследствии признан виновным в совершении ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца Peugeot 206, госномер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО2 в СПАО «Ингосстрах», водителя ФИО1 в АО "Тинькофф Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с полным пакетом документов в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Спектрлогистик» по адресу г. Челябинск, <адрес>Д для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

ООО «Спектрлогистик» отказало ФИО1 в проведении восстановительного ремонта, поскольку между АО «Тинькофф Страхование» и СТОА не согласована стоимость восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, а также неустойки, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА и необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 200 000 руб.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 94 031,59 руб.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 031,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 сентября с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 20 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактического погашения задолженности, от суммы задолженности 65 000 руб. (40 000 + 20 000 + 5 000).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день возмещения суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с дальнейшим начислением до даты погашения задолженности.

В частности, расчет выглядит следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 65 000 x 3 x 13% / 365 = 69,45 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):65000x49x 15% / 365 = 1 308,90 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.):65000x14x16% /365 = 398,90 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.):65 000x46x16% / 366 = 1 307,10 руб.

Всего: 3 084,35 руб.

Оснований для снижения размера процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, снижение процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, не допустимо.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 084,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 65 000 руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года