Решение № 2-5226/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-5226/2024

УИД 27RS0006-01-2024-000621-87

Дело № 2-5226/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ФИО2 и взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59417 руб. 79 коп., возмещении расходов на уплату государственной пошлины 1982 руб. 53 коп.

В обоснование требований указало, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 200000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору, платежи по возврату кредита и процентов регулярно ответчиком не производились, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 258502 руб. 38 коп., взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Присуждённая ко взысканию задолженность должником погашена ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты на остаток суммы задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 59417 руб. 79 коп. Досудебные претензии о необходимости погашения задолженности оставлены должникам без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, заявлений, ходатайств в адрес суда не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, в случае просрочки исполнения обязательства, возврату подлежат не только договорные проценты, но и проценты, предусмотренные гражданским законодательством в качестве штрафных санкций за просрочку возврата долга.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 5287 руб. 65 коп., вносимых 07 числа каждого месяца (п. 6).

По условиям кредитного договора Банк вправе за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора).

Договор подписан заемщиком при помощи использования простой электронной подписи, стороной ответчика не оспаривался.

По условиям п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Банк предоставил ФИО2 кредит путем зачисления на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 200000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

Получение кредитных денежных средств стороной ответчика не оспорено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 258502 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892 руб. 51 коп.

Из искового заявления следует, стороной ответчика не оспорено, что требования судебного приказа исполнены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Иных данных о дне фактического исполнения названного судебного акта, либо его отмены в установленном на то порядке стороной ответчика суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету задолженности, Банком осуществлено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 59417 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика набавлялось требование о погашении указанной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в досудебном порядке, сведений об исполнении которого материалы дела не содержат.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по взысканию с ФИО2 аналогичной задолженности отменен в силу определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлениями возражений ФИО2 относительно его исполнения.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, обоснованы тем, что кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена заемщиком в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, расчет взыскиваемых процентов произведен с учетом периода взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, присужденными на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59417 руб. 79 коп

Факт нарушения заемщиком (ответчиком) своих обязательств по уплате ежемесячных платежей своевременно и в полном объеме подтверждается материалами дела и как таковой является существенным нарушением условий вышеназванного договора займа со стороны ответчика, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения данного кредитного договора.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1982 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>).в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59417 руб. 79 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1982 руб. 53 коп., а всего взыскать 61400 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №