Решение № 2-257/2020 2-257/2020(2-5222/2019;)~М-3596/2019 2-5222/2019 М-3596/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело № 2-257/2020 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре Аносовой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

01 июля 2019 года ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд иском к ответчику, указав, что он работал у ответчика с 23 июля 2018 года в должности инженера. Начиная с 01 декабря 2018 года работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи, с чем 25 июня 2019 года он был вынужден уволиться. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка. Вместе с тем на дату увольнения задолженность по заработной плате ему не выплачена. Задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по май 2019 года составила 140 653 рубля 80 коп. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил суд взыскать в его пользу с ООО «Монолит» задолженность по заработной плате в размере 140 653 рубля 80 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 859 рублей 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности в деле, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился. Общество неоднократно извещалось судом по юридическому <адрес>. Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученная с отметками «истек срок хранения, адресат за извещением не является».

По указанному адресу ответчику неоднократно направлялась корреспонденция, которая ответчиком не получалась, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов за получением

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства/нахождения, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец ФИО2 судебное заедание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «Монолит» в должности инженера с 23 июля 2018 года по 25 июня 2019 года, что подтверждается записями № и № в трудовой книжке и трудовым договором от 23 июля 2018 года №.

Проверяя обоснованность заявленных требований истца в части взыскания заработной платы, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно раздела 5 трудового договора истцу установлен размер оклада 11 163 рубля, процентная надбавка в размере 50%, районный коэффициент в размере 60%.

Также из трудового договора следует, что работнику выплачивается заработная плата один раз в месяц.

Из представленного стороной истца расчета размер задолженности по заработной плате за период декабрь 2018 года – мая 2019 года составляет 140 653 рубля 80 коп. (НДФЛ не исчислен).

Судом расчет проверен, и суд соглашается с ним.

Возражений относительно представленного истцом расчета стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате стороной ответчика суду также не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 140 653 рублей 80 коп. (НДФЛ не исчислен).

Разрешая требования истца по взысканию компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, суд пришел к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ответчиком не была своевременно произведена выплата полагающихся истцу сумм при увольнении.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за период с января 2019 года по день увольнения в размере 7 859 рублей 75 коп.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и суд находит верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Что касается требования о взыскании морального вреда, суд полагает, что поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части не выплаты своевременно заработной платы, с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера и длительности нарушения, трудовых прав истца суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате 140 653 рубля 80 коп. (НДФЛ не исчислен), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 7 859 рублей 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере подлежат отклонению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4470 рублей 27 коп.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Н. Сим